Radeon RX Vega 56 vs Quadro 4000
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon RX Vega 56 dengan Quadro 4000, termasuk spesifikasi dan data performa.
RX Vega 56 mengungguli 4000 dengan selisih 795% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX Vega 56 dan Quadro 4000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 151 | 702 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 24.93 | 0.16 |
| Efisiensi daya | 11.34 | 1.87 |
| Arsitektur | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | Vega 10 | GF100 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 14 Agustus 2017 (7 tahun lalu) | 2 November 2010 (14 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $399 | $1,199 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RX Vega 56 memiliki 15481% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro 4000.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX Vega 56 dan Quadro 4000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX Vega 56 dan Quadro 4000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 3584 | 256 |
| Clockspeed core | 1156 MHz | 475 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1471 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 12,500 million | 3,100 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 210 Watt | 142 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 329.5 | 15.20 |
| Performa floating-point | 10.54 TFLOPS | 0.4864 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 32 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX Vega 56 dan Quadro 4000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | 241 mm |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX Vega 56 dan Quadro 4000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | HBM2 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 2048 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 800 MHz | 702 MHz |
| Bandwidth memori | 409.6 GB/s | 89.86 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX Vega 56 dan Quadro 4000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon RX Vega 56 dan Quadro 4000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX Vega 56 dan Quadro 4000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon RX Vega 56 dan Quadro 4000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 115
+858%
| 12−14
−858%
|
| 1440p | 75
+838%
| 8−9
−838%
|
| 4K | 49
+880%
| 5−6
−880%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 3.47 | 99.92 |
| 1440p | 5.32 | 149.88 |
| 4K | 8.14 | 239.80 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Battlefield 5 | 164
+811%
|
18−20
−811%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Far Cry 5 | 115
+858%
|
12−14
−858%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+850%
|
12−14
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+877%
|
30−33
−877%
|
| Hitman 3 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+825%
|
16−18
−825%
|
| Metro Exodus | 144
+800%
|
16−18
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+822%
|
9−10
−822%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 184
+922%
|
18−20
−922%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+908%
|
12−14
−908%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 134
+857%
|
14−16
−857%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Battlefield 5 | 153
+856%
|
16−18
−856%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Far Cry 5 | 92
+820%
|
10−11
−820%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+878%
|
9−10
−878%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+807%
|
30−33
−807%
|
| Hitman 3 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+825%
|
16−18
−825%
|
| Metro Exodus | 119
+892%
|
12−14
−892%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+822%
|
9−10
−822%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+917%
|
12−14
−917%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+908%
|
12−14
−908%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Far Cry 5 | 69
+886%
|
7−8
−886%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+808%
|
12−14
−808%
|
| Hitman 3 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+825%
|
16−18
−825%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+917%
|
12−14
−917%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+908%
|
12−14
−908%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+822%
|
9−10
−822%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
+880%
|
10−11
−880%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry 5 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Forza Horizon 4 | 268
+893%
|
27−30
−893%
|
| Hitman 3 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
| Metro Exodus | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+800%
|
9−10
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+883%
|
18−20
−883%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Hitman 3 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+822%
|
18−20
−822%
|
| Metro Exodus | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Beginilah cara RX Vega 56 dan Quadro 4000 bersaing dalam permainan populer:
- RX Vega 56 adalah 858% lebih cepat di 1080p
- RX Vega 56 adalah 838% lebih cepat di 1440p
- RX Vega 56 adalah 880% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 34.27 | 3.83 |
| Kebaruan | 14 Agustus 2017 | 2 November 2010 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 2 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 210 Watt | 142 Watt |
RX Vega 56 memiliki skor performa agregat 794.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 185.7% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, Quadro 4000 memiliki konsumsi daya 47.9% lebih rendah.
Radeon RX Vega 56 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro 4000 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon RX Vega 56 dirancang untuk PC serta Quadro 4000 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon RX Vega 56 dan Quadro 4000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
