Radeon RX Vega 56 vs Quadro 4000
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon RX Vega 56 ile Quadro 4000'yi karşılaştırdık.
RX Vega 56, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 4000 'den 795% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon RX Vega 56 ve Quadro 4000'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 151 | 702 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 24.93 | 0.16 |
| Güç verimliliği | 11.34 | 1.87 |
| Mimari | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
| GPU | Vega 10 | GF100 |
| Tip | Masaüstü | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 14 austos 2017 (7 yıl önce) | 2 kasım 2010 (14 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $399 | $1,199 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
RX Vega 56, Quadro 4000'ye göre 15481% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX Vega 56 ve Quadro 4000 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX Vega 56'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 3584 | 256 |
| Çekirdek frekansı | 1156 MHz | 475 MHz |
| Boost modunda frekans | 1471 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 12,500 million | 3,100 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 210 Watt | 142 Watt |
| Tekstüre hızı | 329.5 | 15.20 |
| Kayan nokta performansı | 10.54 TFLOPS | 0.4864 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 32 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX Vega 56 ve Quadro 4000 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | 267 mm | 241 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX Vega 56 ve Quadro 4000 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | HBM2 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 2048 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 800 MHz | 702 MHz |
| Bellek bant genişliği | 409.6 GB/s | 89.86 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX Vega 56 ve Quadro 4000 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX Vega 56 ve Quadro 4000 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX Vega 56 ve Quadro 4000 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX Vega 56 ve Quadro 4000 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 115
+858%
| 12−14
−858%
|
| 1440p | 75
+838%
| 8−9
−838%
|
| 4K | 49
+880%
| 5−6
−880%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 3.47 | 99.92 |
| 1440p | 5.32 | 149.88 |
| 4K | 8.14 | 239.80 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Battlefield 5 | 164
+811%
|
18−20
−811%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Far Cry 5 | 115
+858%
|
12−14
−858%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+850%
|
12−14
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+877%
|
30−33
−877%
|
| Hitman 3 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+825%
|
16−18
−825%
|
| Metro Exodus | 144
+800%
|
16−18
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+822%
|
9−10
−822%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 184
+922%
|
18−20
−922%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+908%
|
12−14
−908%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 134
+857%
|
14−16
−857%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Battlefield 5 | 153
+856%
|
16−18
−856%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Far Cry 5 | 92
+820%
|
10−11
−820%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+878%
|
9−10
−878%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+807%
|
30−33
−807%
|
| Hitman 3 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+825%
|
16−18
−825%
|
| Metro Exodus | 119
+892%
|
12−14
−892%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+822%
|
9−10
−822%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+917%
|
12−14
−917%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+908%
|
12−14
−908%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Far Cry 5 | 69
+886%
|
7−8
−886%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+808%
|
12−14
−808%
|
| Hitman 3 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+825%
|
16−18
−825%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+917%
|
12−14
−917%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+908%
|
12−14
−908%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+822%
|
9−10
−822%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
+880%
|
10−11
−880%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry 5 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Forza Horizon 4 | 268
+893%
|
27−30
−893%
|
| Hitman 3 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
| Metro Exodus | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+800%
|
9−10
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+883%
|
18−20
−883%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Hitman 3 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+822%
|
18−20
−822%
|
| Metro Exodus | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Popüler oyunlarda RX Vega 56 ve Quadro 4000 bu şekilde rekabet eder:
- RX Vega 56 1080p'de 858% daha hızlıdır
- RX Vega 56 1440p'de 838% daha hızlıdır
- RX Vega 56 4K'de 880% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 34.27 | 3.83 |
| Yenilik | 14 austos 2017 | 2 kasım 2010 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 2 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 210 Watt | 142 Watt |
RX Vega 56 794.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6 yaş avantajına sahiptir, 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 185.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan Quadro 4000, 47.9% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon RX Vega 56 performans testlerinde Quadro 4000 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon RX Vega 56 masaüstü bilgisayarlar için ve Quadro 4000 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Radeon RX Vega 56 ve Quadro 4000 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
