Radeon RX Vega 5 vs R9 290
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon RX Vega 5 dengan Radeon R9 290, termasuk spesifikasi dan data performa.
R9 290 mengungguli RX Vega 5 dengan selisih 352% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX Vega 5 dan Radeon R9 290, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 644 | 257 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 7.89 |
Efisiensi daya | 21.42 | 5.28 |
Arsitektur | Vega (2017−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Nama kode kartu grafis | Vega | Hawaii |
Tipe | Untuk laptop | PC |
Tanggal rilis | 7 Januari 2020 (4 tahun lalu) | 5 November 2013 (11 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $399 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX Vega 5 dan Radeon R9 290: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX Vega 5 dan Radeon R9 290, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 320 | 2560 |
Clockspeed core | tidak ada data | 947 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1400 MHz | tidak ada data |
Jumlah transistor | tidak ada data | 6,200 million |
Proses teknologi | 7 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 275 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 151.5 |
Performa floating-point | tidak ada data | 4.849 TFLOPS |
ROPs | tidak ada data | 64 |
TMUs | tidak ada data | 160 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX Vega 5 dan Radeon R9 290 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Antarmuka | tidak ada data | PCIe 3.0 x16 |
Panjang | tidak ada data | 275 mm |
Lebar | tidak ada data | 2-slot |
Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX Vega 5 dan Radeon R9 290 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | tidak ada data | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | tidak ada data | 4 GB |
Lebar memori bus | tidak ada data | 512 Bit |
Clockspeed memori | tidak ada data | 1250 MHz |
Bandwidth memori | tidak ada data | 320.0 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX Vega 5 dan Radeon R9 290. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | tidak ada data | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon RX Vega 5 dan Radeon R9 290, termasuk versinya.
DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
Model shader | tidak ada data | 6.3 |
OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
OpenCL | tidak ada data | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX Vega 5 dan Radeon R9 290 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil Radeon RX Vega 5 dan Radeon R9 290 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 18
−344%
| 80−85
+344%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | tidak ada data | 4.99 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
−333%
|
65−70
+333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
Battlefield 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 13
−323%
|
55−60
+323%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Far Cry 5 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−348%
|
130−140
+348%
|
Hitman 3 | 8
−338%
|
35−40
+338%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
Metro Exodus | 20
−350%
|
90−95
+350%
|
Red Dead Redemption 2 | 18
−344%
|
80−85
+344%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−344%
|
200−210
+344%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Battlefield 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Far Cry 5 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−348%
|
130−140
+348%
|
Hitman 3 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
Metro Exodus | 15
−333%
|
65−70
+333%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−341%
|
75−80
+341%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−344%
|
200−210
+344%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Far Cry 5 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−348%
|
130−140
+348%
|
Hitman 3 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−344%
|
200−210
+344%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Far Cry 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Hitman 3 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Metro Exodus | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−348%
|
130−140
+348%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Hitman 3 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Beginilah cara RX Vega 5 dan R9 290 bersaing dalam permainan populer:
- R9 290 adalah 344% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 4.64 | 20.97 |
Kebaruan | 7 Januari 2020 | 5 November 2013 |
Proses teknologi | 7 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 275 Watt |
RX Vega 5 memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 300% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 1733.3% lebih rendah.
Di sisi lain, R9 290 memiliki skor performa agregat 351.9% lebih tinggi.
Radeon R9 290 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon RX Vega 5 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon RX Vega 5 dirancang untuk laptop serta Radeon R9 290 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon RX Vega 5 dan Radeon R9 290, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.