Radeon RX 480 vs NVS 315
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon RX 480 dengan NVS 315, termasuk spesifikasi dan data performa.
RX 480 mengungguli NVS 315 dengan selisih 2395% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX 480 dan NVS 315, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 261 | 1138 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 13.63 | 0.07 |
| Efisiensi daya | 10.20 | 3.23 |
| Arsitektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | Ellesmere | GF119 |
| Generasi GCN | 4th Gen | tidak ada data |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 29 Juni 2016 (8 tahun lalu) | 10 Maret 2013 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $229 | $159 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RX 480 memiliki 19371% nilai uang yang lebih baik daripada NVS 315.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX 480 dan NVS 315: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX 480 dan NVS 315, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2304 | 48 |
| Unit compute | 36 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 1120 MHz | 523 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1266 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 5,700 million | 292 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 19 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 182.3 | 4.184 |
| Performa floating-point | 5.834 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 144 | 8 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX 480 dan NVS 315 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | n/a | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 241 mm | 145 mm |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak |
| CrossFire tanpa Bridge | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX 480 dan NVS 315 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 8000 MHz | 875 MHz |
| Bandwidth memori | 224 GB/s | 14 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX 480 dan NVS 315. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DMS-59 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| Dukungan DisplayPort | 1.4HDR | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon RX 480 dan NVS 315 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon RX 480 dan NVS 315, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | 2.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX 480 dan NVS 315 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon RX 480 dan NVS 315 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 77
+2467%
| 3−4
−2467%
|
| 1440p | 51
+2450%
| 2−3
−2450%
|
| 4K | 36
+3500%
| 1−2
−3500%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.97
+1682%
| 53.00
−1682%
|
| 1440p | 4.49
+1671%
| 79.50
−1671%
|
| 4K | 6.36
+2400%
| 159.00
−2400%
|
- Biaya per frame pada RX 480 adalah 1682% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada RX 480 adalah 1671% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada RX 480 adalah 2400% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+2925%
|
4−5
−2925%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+2925%
|
4−5
−2925%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Fortnite | 207
+2488%
|
8−9
−2488%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Valorant | 150−160
+2417%
|
6−7
−2417%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+2925%
|
4−5
−2925%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+2750%
|
10−11
−2750%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Dota 2 | 110−120
+2750%
|
4−5
−2750%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Fortnite | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Metro Exodus | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Valorant | 150−160
+2417%
|
6−7
−2417%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Dota 2 | 110−120
+2750%
|
4−5
−2750%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Valorant | 150−160
+2417%
|
6−7
−2417%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+2400%
|
6−7
−2400%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2783%
|
6−7
−2783%
|
| Valorant | 241
+2578%
|
9−10
−2578%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Metro Exodus | 15 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Valorant | 120
+2900%
|
4−5
−2900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 88
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18 | 0−1 |
Beginilah cara RX 480 dan NVS 315 bersaing dalam permainan populer:
- RX 480 adalah 2467% lebih cepat di 1080p
- RX 480 adalah 2450% lebih cepat di 1440p
- RX 480 adalah 3500% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 19.21 | 0.77 |
| Kebaruan | 29 Juni 2016 | 10 Maret 2013 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 19 Watt |
RX 480 memiliki skor performa agregat 2394.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 185.7% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, NVS 315 memiliki konsumsi daya 689.5% lebih rendah.
Radeon RX 480 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan NVS 315 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon RX 480 dirancang untuk PC serta NVS 315 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
