Radeon RX 470 vs Quadro P3200
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon RX 470 dengan Quadro P3200, termasuk spesifikasi dan data performa.
P3200 mengungguli RX 470 dengan selisih sedikit 8% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX 470 (Desktop) dan Quadro P3200, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 272 | 256 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 42 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 17.91 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 12.04 | 20.79 |
| Arsitektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | Ellesmere | GP104 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 4 Agustus 2016 (8 tahun lalu) | 21 Februari 2018 (6 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $179 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX 470 (Desktop) dan Quadro P3200: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX 470 (Desktop) dan Quadro P3200, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 1792 |
| Clockspeed core | 926 MHz | 1328 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1206 MHz | 1543 MHz |
| Jumlah transistor | 5,700 million | 7,200 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 16 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 154.4 | 172.8 |
| Performa floating-point | 4.94 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 112 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX 470 (Desktop) dan Quadro P3200 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Panjang | 241 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX 470 (Desktop) dan Quadro P3200 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 1650 MHz | 1753 MHz |
| Bandwidth memori | 211.2 GB/s | 168.3 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX 470 (Desktop) dan Quadro P3200. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon RX 470 (Desktop) dan Quadro P3200 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon RX 470 (Desktop) dan Quadro P3200, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX 470 dan Quadro P3200 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon RX 470 dan Quadro P3200 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 69
−21.7%
| 84
+21.7%
|
| 1440p | 38
−5.3%
| 40−45
+5.3%
|
| 4K | 37
+32.1%
| 28
−32.1%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.59 | tidak ada data |
| 1440p | 4.71 | tidak ada data |
| 4K | 4.84 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−9.4%
|
55−60
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−9.4%
|
55−60
+9.4%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−7.4%
|
85−90
+7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−17.9%
|
79
+17.9%
|
| Fortnite | 100−110
−5.8%
|
100−110
+5.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−18.8%
|
95
+18.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−15.5%
|
80−85
+15.5%
|
| Valorant | 140−150
−4.8%
|
150−160
+4.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−9.4%
|
55−60
+9.4%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−7.4%
|
85−90
+7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−3.8%
|
240−250
+3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
| Dota 2 | 110−120
−8.2%
|
119
+8.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−10.4%
|
74
+10.4%
|
| Fortnite | 88
−23.9%
|
100−110
+23.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−10%
|
88
+10%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−8.2%
|
75−80
+8.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
−7%
|
45−50
+7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−64%
|
80−85
+64%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
−20%
|
84
+20%
|
| Valorant | 140−150
−4.8%
|
150−160
+4.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−7.4%
|
85−90
+7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
| Dota 2 | 110−120
−1.8%
|
112
+1.8%
|
| Far Cry 5 | 61
−14.8%
|
70
+14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+11.1%
|
72
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−105%
|
80−85
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−15%
|
46
+15%
|
| Valorant | 140−150
−4.8%
|
150−160
+4.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
−84.7%
|
100−110
+84.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−7%
|
150−160
+7%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 180−190
−4.9%
|
190−200
+4.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 43
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.6%
|
28
−3.6%
|
| Valorant | 110−120
−8.9%
|
120−130
+8.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Dota 2 | 86
+19.4%
|
70−75
−19.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 17
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Beginilah cara RX 470 dan Quadro P3200 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P3200 adalah 22% lebih cepat di 1080p
- Quadro P3200 adalah 5% lebih cepat di 1440p
- RX 470 adalah 32% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Dota 2, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, RX 470 19% lebih cepat.
- di PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Quadro P3200 105% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RX 470 berada di depan dalam 3 tes (4%)
- Quadro P3200 berada di depan dalam 64 tes (96%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 20.94 | 22.60 |
| Kebaruan | 4 Agustus 2016 | 21 Februari 2018 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 6 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 16 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
RX 470 memiliki 14.3% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, Quadro P3200 memiliki skor performa agregat 7.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 50% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 60% lebih rendah.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Radeon RX 470 dan Quadro P3200.
Ketahuilah bahwa Radeon RX 470 dirancang untuk PC serta Quadro P3200 untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
