Radeon RX 470 vs Quadro M3000M
Skor kinerja gabungan
Radeon RX 470 mengungguli Quadro M3000M dengan selisih yang cukup besar yaitu 47% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX 470 dan Quadro M3000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 244 | 342 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 5.32 | 2.32 |
| Arsitektur | Polaris (2016−2019) | Maxwell (2014−2018) |
| Nama kode kartu grafis | Polaris 10 Pro | GM204 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 4 Agustus 2016 (7 tahun lalu) | 2 Oktober 2015 (8 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $179 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $14.08 (0.1x MSRP) | $981 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RX 470 memiliki 129% nilai uang yang lebih baik daripada M3000M.
Karakteristik
Parameter umum dari Radeon RX 470 dan Quadro M3000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX 470 dan Quadro M3000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 1,024 |
| Clockspeed core | 926 MHz | 1050 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1206 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 5,700 million | 5,200 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 154.4 | 67.20 |
| Performa floating-point | 4,940 gflops | 2,150 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX 470 dan Quadro M3000M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 241 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX 470 dan Quadro M3000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 6600 MHz | 5000 MHz |
| Bandwidth memori | 211.2 GB/s | 160 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Radeon RX 470 dan Quadro M3000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | tidak ada data |
| Display Port | tidak ada data | 1.2 |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon RX 470 dan Quadro M3000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | tidak ada data |
| Optimus | tidak ada data | + |
| 3D Vision Pro | tidak ada data | + |
| Mosaic | tidak ada data | + |
| nView Display Management | tidak ada data | + |
| Optimus | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung Radeon RX 470 dan Quadro M3000M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| Model shader | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | tidak ada data | 5.2 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX 470 dan Quadro M3000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Radeon RX 470 mengungguli Quadro M3000M sebesar 47% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Radeon RX 470 mengungguli Quadro M3000M sebesar 47% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Radeon RX 470 mengungguli Quadro M3000M sebesar 113% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
Radeon RX 470 mengungguli Quadro M3000M sebesar 82% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
Radeon RX 470 mengungguli Quadro M3000M sebesar 54% di 3DMark Cloud Gate GPU.
Tes dalam game
Hasil Radeon RX 470 dan Quadro M3000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 70
+20.7%
| 58
−20.7%
|
| 1440p | 47
+56.7%
| 30−35
−56.7%
|
| 4K | 39
+69.6%
| 23
−69.6%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
| Metro Exodus | 60−65
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 105
+163%
|
40−45
−163%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Far Cry 5 | 52
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
| Metro Exodus | 68
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+66.7%
|
42
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+60.9%
|
45−50
−60.9%
|
| Metro Exodus | 63
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+81.8%
|
22
−81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Hitman 3 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 43
+87%
|
21−24
−87%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| Metro Exodus | 46
+84%
|
24−27
−84%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+104%
|
24−27
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 39
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+57.1%
|
14
−57.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Metro Exodus | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Beginilah cara RX 470 dan M3000M bersaing dalam permainan populer:
- RX 470 adalah 21% lebih cepat di 1080p
- RX 470 adalah 57% lebih cepat di 1440p
- RX 470 adalah 70% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Shadow of the Tomb Raider, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, RX 470 163% lebih cepat daripada M3000M.
- di Far Cry New Dawn, dengan resolusi 1080p dan High Preset, M3000M 18% lebih cepat daripada RX 470.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RX 470 berada di depan dalam 71 tes (99%)
- M3000M berada di depan dalam 1 tes (1%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 20.94 | 14.29 |
| Kebaruan | 4 Agustus 2016 | 2 Oktober 2015 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
Radeon RX 470 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M3000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon RX 470 dirancang untuk PC serta Quadro M3000M untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon RX 470 dan Quadro M3000M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
