Radeon RX 460 vs GeForce GT 420M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon RX 460 dengan GeForce GT 420M, termasuk spesifikasi dan data performa.
RX 460 mengungguli GT 420M dengan selisih 942% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX 460 (Desktop) dan GeForce GT 420M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 442 | 1114 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 1.12 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 9.73 | 3.05 |
| Arsitektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | Baffin | GF108 |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 8 Agustus 2016 (8 tahun lalu) | 3 September 2010 (14 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $86 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX 460 (Desktop) dan GeForce GT 420M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX 460 (Desktop) dan GeForce GT 420M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 896 | 96 |
| Clockspeed core | 1090 MHz | 500 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1200 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 3,000 million | 585 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 23 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 67.20 | 8.000 |
| Performa floating-point | 2.15 TFLOPS | 0.192 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 56 | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX 460 (Desktop) dan GeForce GT 420M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 170 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX 460 (Desktop) dan GeForce GT 420M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1750 MHz | 800 MHz |
| Bandwidth memori | 112.0 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX 460 (Desktop) dan GeForce GT 420M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon RX 460 (Desktop) dan GeForce GT 420M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon RX 460 (Desktop) dan GeForce GT 420M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX 460 dan GeForce GT 420M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon RX 460 dan GeForce GT 420M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 120−130
+900%
| 12
−900%
|
| Full HD | 41
+128%
| 18
−128%
|
| 1440p | 50
+1150%
| 4−5
−1150%
|
| 4K | 20
+1900%
| 1−2
−1900%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.10 | tidak ada data |
| 1440p | 1.72 | tidak ada data |
| 4K | 4.30 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Fortnite | 116
+11500%
|
1−2
−11500%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Valorant | 90−95
+203%
|
30−35
−203%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+521%
|
24−27
−521%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Dota 2 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
| Far Cry 5 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Fortnite | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Metro Exodus | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
| Valorant | 90−95
+203%
|
30−35
−203%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Dota 2 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
| Far Cry 5 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Valorant | 90−95
+203%
|
30−35
−203%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
| Valorant | 110−120 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Valorant | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Far Cry 5 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Beginilah cara RX 460 dan GT 420M bersaing dalam permainan populer:
- RX 460 adalah 900% lebih cepat di 900p
- RX 460 adalah 128% lebih cepat di 1080p
- RX 460 adalah 1150% lebih cepat di 1440p
- RX 460 adalah 1900% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Fortnite, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, RX 460 11500% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RX 460 mengungguli GT 420M di semua 36 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 9.17 | 0.88 |
| Kebaruan | 8 Agustus 2016 | 3 September 2010 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 23 Watt |
RX 460 memiliki skor performa agregat 942% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 185.7% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, GT 420M memiliki konsumsi daya 226.1% lebih rendah.
Radeon RX 460 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 420M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon RX 460 dirancang untuk PC serta GeForce GT 420M untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
