Radeon R9 Nano vs RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R9 Nano dengan Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), termasuk spesifikasi dan data performa.
R9 Nano mengungguli RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) dengan selisih 264% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 Nano dan Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 263 | 598 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 4.70 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 8.57 | 27.49 |
| Arsitektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Vega (2017−2020) |
| Nama kode kartu grafis | Fiji | Vega Renoir |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 27 Agustus 2015 (9 tahun lalu) | 7 Januari 2020 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $649 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 Nano dan Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 Nano dan Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 4096 | 384 |
| Unit compute | 64 | tidak ada data |
| Clockspeed core | tidak ada data | 400 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1000 MHz | 1500 MHz |
| Jumlah transistor | 8,900 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 28 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 175 Watt | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 256.0 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 8.192 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 64 | tidak ada data |
| TMUs | 256 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 Nano dan Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | tidak ada data |
| Panjang | 152 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | tidak ada data |
| CrossFire tanpa Bridge | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 Nano dan Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | High Bandwidth Memory (HBM) | tidak ada data |
| Memori bandwidth tinggi (HBM) | + | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | tidak ada data |
| Lebar memori bus | 4096 Bit | tidak ada data |
| Clockspeed memori | 500 MHz | tidak ada data |
| Bandwidth memori | 512 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 Nano dan Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | tidak ada data |
| Eyefinity | + | - |
| Jumlah monitor Eyefinity | 6 | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| Dukungan DisplayPort | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 Nano dan Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R9 Nano dan Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12_1 |
| Model shader | 6.3 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.5 | tidak ada data |
| OpenCL | 2.0 | tidak ada data |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 Nano dan Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon R9 Nano dan Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 91
+355%
| 20
−355%
|
| 1440p | 85−90
+254%
| 24
−254%
|
| 4K | 46
+156%
| 18
−156%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 7.13 | tidak ada data |
| 1440p | 7.64 | tidak ada data |
| 4K | 14.11 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+189%
|
19
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+129%
|
52
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+238%
|
13
−238%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+267%
|
15
−267%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+286%
|
22
−286%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+250%
|
34
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+340%
|
10
−340%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+367%
|
15
−367%
|
| Fortnite | 100−110
+224%
|
33
−224%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+223%
|
24−27
−223%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+450%
|
12
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
| Valorant | 150−160
+54.6%
|
97
−54.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+511%
|
9
−511%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+305%
|
21
−305%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+750%
|
14
−750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+329%
|
56
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+529%
|
7
−529%
|
| Dota 2 | 110−120
+169%
|
42
−169%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+338%
|
16
−338%
|
| Fortnite | 100−110
+386%
|
22
−386%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+223%
|
24−27
−223%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+340%
|
14−16
−340%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+413%
|
15
−413%
|
| Metro Exodus | 45−50
+463%
|
8
−463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+275%
|
16
−275%
|
| Valorant | 150−160
+105%
|
73
−105%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+347%
|
19
−347%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+450%
|
8
−450%
|
| Dota 2 | 110−120
+183%
|
40
−183%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+338%
|
16
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+223%
|
24−27
−223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+327%
|
11
−327%
|
| Valorant | 150−160
+689%
|
19
−689%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+215%
|
30−35
−215%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+236%
|
40−45
−236%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Metro Exodus | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+368%
|
35−40
−368%
|
| Valorant | 180−190
+284%
|
49
−284%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Valorant | 110−120
+441%
|
22
−441%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 70−75
+268%
|
19
−268%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Beginilah cara R9 Nano dan RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) bersaing dalam permainan populer:
- R9 Nano adalah 355% lebih cepat di 1080p
- R9 Nano adalah 254% lebih cepat di 1440p
- R9 Nano adalah 156% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 4K dan High Preset, R9 Nano 1650% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, R9 Nano mengungguli RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) di semua 60 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 18.99 | 5.22 |
| Kebaruan | 27 Agustus 2015 | 7 Januari 2020 |
| Proses teknologi | 28 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 175 Watt | 15 Watt |
R9 Nano memiliki skor performa agregat 263.8% lebih tinggi.
Di sisi lain, RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 300% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 1066.7% lebih rendah.
Radeon R9 Nano adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon R9 Nano dirancang untuk PC serta Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
