Radeon R9 M390X vs Quadro M3000M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R9 M390X dengan Quadro M3000M, termasuk spesifikasi dan data performa.
M3000M mengungguli R9 M390X dengan selisih yang cukup besar yaitu 46% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 M390X dan Quadro M3000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 461 | 369 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 9.14 | 13.35 |
| Arsitektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nama kode kartu grafis | Amethyst | GM204 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 5 Mei 2015 (9 tahun lalu) | 18 Agustus 2015 (9 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 M390X dan Quadro M3000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 M390X dan Quadro M3000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 1,024 |
| Clockspeed core | 723 MHz | 1050 MHz |
| Jumlah transistor | 5,000 million | 5,200 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 92.54 | 67.20 |
| Performa floating-point | 2.961 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 M390X dan Quadro M3000M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | large |
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 M390X dan Quadro M3000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 1253 MHz |
| Bandwidth memori | 160.0 GB/s | 160 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 M390X dan Quadro M3000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Display Port | tidak ada data | 1.2 |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 M390X dan Quadro M3000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafis yang dapat diganti | + | - |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | tidak ada data | + |
| Mosaic | tidak ada data | + |
| nView Display Management | tidak ada data | + |
| Optimus | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R9 M390X dan Quadro M3000M, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 |
| Model shader | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 5.2 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 M390X dan Quadro M3000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon R9 M390X dan Quadro M3000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 40−45
−50%
| 60
+50%
|
| 4K | 16−18
−56.3%
| 25
+56.3%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−54%
|
75−80
+54%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−43.9%
|
55−60
+43.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−54%
|
75−80
+54%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
| Fortnite | 55−60
−39.3%
|
75−80
+39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Valorant | 90−95
−27.8%
|
110−120
+27.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−43.9%
|
55−60
+43.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−54%
|
75−80
+54%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−31.7%
|
180−190
+31.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Dota 2 | 65−70
−29.4%
|
85−90
+29.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
| Fortnite | 55−60
−39.3%
|
75−80
+39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−40%
|
49
+40%
|
| Metro Exodus | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−68%
|
42
+68%
|
| Valorant | 90−95
−27.8%
|
110−120
+27.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−43.9%
|
55−60
+43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Dota 2 | 65−70
−29.4%
|
85−90
+29.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+13.6%
|
22
−13.6%
|
| Valorant | 90−95
−27.8%
|
110−120
+27.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−39.3%
|
75−80
+39.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−43.7%
|
100−110
+43.7%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Metro Exodus | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−172%
|
120−130
+172%
|
| Valorant | 100−110
−37.5%
|
140−150
+37.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
| Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
| Valorant | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Beginilah cara R9 M390X dan M3000M bersaing dalam permainan populer:
- M3000M adalah 50% lebih cepat di 1080p
- M3000M adalah 56% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, R9 M390X 14% lebih cepat.
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 4K dan High Preset, M3000M 200% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- R9 M390X berada di depan dalam 1 tes (2%)
- M3000M berada di depan dalam 62 tes (98%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 8.61 | 12.58 |
| Kebaruan | 5 Mei 2015 | 18 Agustus 2015 |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
M3000M memiliki skor performa agregat 46.1% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 bulan, dan memiliki konsumsi daya 33.3% lebih rendah.
Quadro M3000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 M390X dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon R9 M390X dirancang untuk laptop serta Quadro M3000M untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
