Radeon R9 M370X vs Iris Plus Graphics 645
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon R9 M370X dan Iris Plus Graphics 645, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Iris Plus Graphics 645 mengungguli R9 M370X dengan selisih 10% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 M370X dan Iris Plus Graphics 645, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 698 | 669 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | tidak ada data | 20.48 |
| Arsitektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nama kode kartu grafis | Cape Verde | Coffee Lake GT3e |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 19 Mei 2015 (9 tahun lalu) | 7 Oktober 2019 (5 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 M370X dan Iris Plus Graphics 645: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 M370X dan Iris Plus Graphics 645, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 384 |
| Clockspeed core | 800 MHz | 300 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1050 MHz |
| Jumlah transistor | 1500 Million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm+++ |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 50.40 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 6 |
| TMUs | tidak ada data | 48 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 M370X dan Iris Plus Graphics 645 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | tidak ada data | Ring Bus |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 M370X dan Iris Plus Graphics 645 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 128 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 4500 MHz | Sistem yang digunakan |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 M370X dan Iris Plus Graphics 645. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | Portable Device Dependent |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 M370X dan Iris Plus Graphics 645 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon R9 M370X dan Iris Plus Graphics 645, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | tidak ada data | 6.4 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 M370X dan Iris Plus Graphics 645 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil Radeon R9 M370X dan Iris Plus Graphics 645 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 32
+28%
| 25
−28%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Valorant | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Fortnite | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Valorant | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| World of Tanks | 103
+39.2%
|
70−75
−39.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
| Valorant | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| World of Tanks | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Valorant | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Beginilah cara R9 M370X dan Iris Plus Graphics 645 bersaing dalam permainan populer:
- R9 M370X adalah 28% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di World of Tanks, dengan resolusi 1080p dan High Preset, R9 M370X 39% lebih cepat.
- di Dota 2, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Iris Plus Graphics 645 108% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- R9 M370X berada di depan dalam 2 tes (3%)
- Iris Plus Graphics 645 berada di depan dalam 43 tes (69%)
- ada hasil imbang di 17 tes (27%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 3.88 | 4.26 |
| Kebaruan | 19 Mei 2015 | 7 Oktober 2019 |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
Iris Plus Graphics 645 memiliki skor performa agregat 9.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, dan memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Radeon R9 M370X dan Iris Plus Graphics 645.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R9 M370X dan Iris Plus Graphics 645, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
