Radeon R9 M275 vs GeForce RTX 3060 Ti
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R9 M275 dengan GeForce RTX 3060 Ti, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 3060 Ti mengungguli R9 M275 dengan selisih 1733% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 M275 dan GeForce RTX 3060 Ti, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 799 | 54 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 24 |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.16 | 67.74 |
| Efisiensi daya | tidak ada data | 18.17 |
| Arsitektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Nama kode kartu grafis | Venus | GA104 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 28 Januari 2014 (11 tahun lalu) | 1 Desember 2020 (4 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $799.99 | $399 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RTX 3060 Ti memiliki 42238% nilai uang yang lebih baik daripada R9 M275.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 M275 dan GeForce RTX 3060 Ti: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 M275 dan GeForce RTX 3060 Ti, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 4864 |
| Clockspeed core | 900 MHz | 1410 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 925 MHz | 1665 MHz |
| Jumlah transistor | 1,500 million | 17,400 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 200 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 37.00 | 253.1 |
| Performa floating-point | 1.184 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 40 | 152 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 152 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 38 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 M275 dan GeForce RTX 3060 Ti dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 242 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 12-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 M275 dan GeForce RTX 3060 Ti di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1000 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 64 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 M275 dan GeForce RTX 3060 Ti. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R9 M275 dan GeForce RTX 3060 Ti, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 M275 dan GeForce RTX 3060 Ti di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon R9 M275 dan GeForce RTX 3060 Ti di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 24
−483%
| 140
+483%
|
| 1440p | 4−5
−1900%
| 80
+1900%
|
| 4K | 2−3
−2400%
| 50
+2400%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 33.33
−1070%
| 2.85
+1070%
|
| 1440p | 200.00
−3910%
| 4.99
+3910%
|
| 4K | 400.00
−4912%
| 7.98
+4912%
|
- Biaya per frame pada RTX 3060 Ti adalah 1070% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada RTX 3060 Ti adalah 3910% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada RTX 3060 Ti adalah 4912% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−3271%
|
236
+3271%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4814%
|
344
+4814%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2100%
|
132
+2100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−2471%
|
180
+2471%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−1511%
|
145
+1511%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4614%
|
330
+4614%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1783%
|
113
+1783%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2780%
|
144
+2780%
|
| Fortnite | 14−16
−1414%
|
210−220
+1414%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1438%
|
200
+1438%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−3420%
|
176
+3420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1238%
|
170−180
+1238%
|
| Valorant | 45−50
−502%
|
270−280
+502%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−1371%
|
103
+1371%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−1278%
|
124
+1278%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−3100%
|
224
+3100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−445%
|
270−280
+445%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1483%
|
95
+1483%
|
| Dota 2 | 27−30
−437%
|
145
+437%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2640%
|
137
+2640%
|
| Fortnite | 14−16
−1414%
|
210−220
+1414%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1408%
|
196
+1408%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−3060%
|
158
+3060%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1914%
|
141
+1914%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2100%
|
110
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1238%
|
170−180
+1238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1956%
|
185
+1956%
|
| Valorant | 45−50
−502%
|
270−280
+502%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1167%
|
114
+1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1300%
|
84
+1300%
|
| Dota 2 | 27−30
−400%
|
135
+400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2480%
|
129
+2480%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1231%
|
173
+1231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1238%
|
170−180
+1238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−922%
|
92
+922%
|
| Valorant | 45−50
−509%
|
274
+509%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−1414%
|
210−220
+1414%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−4767%
|
146
+4767%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−1630%
|
300−350
+1630%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−4750%
|
97
+4750%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 66 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−629%
|
170−180
+629%
|
| Valorant | 24−27
−1112%
|
300−350
+1112%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2525%
|
105
+2525%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2400%
|
150
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2425%
|
100−110
+2425%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2600%
|
130−140
+2600%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−569%
|
107
+569%
|
| Valorant | 14−16
−1964%
|
280−290
+1964%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
| Dota 2 | 7−8
−1457%
|
109
+1457%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2067%
|
65
+2067%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−5050%
|
103
+5050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+0%
|
98
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+0%
|
77
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65
+0%
|
65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Beginilah cara R9 M275 dan RTX 3060 Ti bersaing dalam permainan populer:
- RTX 3060 Ti adalah 483% lebih cepat di 1080p
- RTX 3060 Ti adalah 1900% lebih cepat di 1440p
- RTX 3060 Ti adalah 2400% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, RTX 3060 Ti 5050% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RTX 3060 Ti berada di depan dalam 56 tes (90%)
- ada hasil imbang di 6 tes (10%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.49 | 45.65 |
| Kebaruan | 28 Januari 2014 | 1 Desember 2020 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 8 nm |
RTX 3060 Ti memiliki skor performa agregat 1733.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 250% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce RTX 3060 Ti adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 M275 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon R9 M275 dirancang untuk laptop serta GeForce RTX 3060 Ti untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
