Radeon R9 290X vs GeForce GTX 750
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R9 290X dan GeForce GTX 750, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
R9 290X mengungguli GTX 750 dengan selisih 122% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 290X dan GeForce GTX 750, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 299 | 503 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 82 |
| Evaluasi efektivitas biaya | 4.93 | 4.60 |
| Efisiensi daya | 4.56 | 10.83 |
| Arsitektur | GCN 2.0 (2013−2017) | Maxwell (2014−2017) |
| Nama kode kartu grafis | Hawaii | GM107 |
| Tipe | PC | PC |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 24 Oktober 2013 (11 tahun lalu) | 18 Februari 2014 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $549 | $119 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
R9 290X memiliki 7% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 750.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 290X dan GeForce GTX 750: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 290X dan GeForce GTX 750, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2816 | 512 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 1020 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 947 MHz | 1085 MHz |
| Jumlah transistor | 6,200 million | 1,870 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 55 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 95 °C |
| Tingkat pengisian tekstur | 176.0 | 34.72 |
| Performa floating-point | 5.632 TFLOPS | 1.111 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 176 | 32 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 290X dan GeForce GTX 750 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 275 mm | 145 mm |
| Tinggi | tidak ada data | 11.1 cm |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 290X dan GeForce GTX 750 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 512 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1250 MHz | 5.0 GB/s |
| Bandwidth memori | 320 GB/s | 80 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 290X dan GeForce GTX 750. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | 3 layar |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Dukungan DisplayPort | + | - |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | Internal |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 290X dan GeForce GTX 750 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | tidak ada data |
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R9 290X dan GeForce GTX 750, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 290X dan GeForce GTX 750 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil Radeon R9 290X dan GeForce GTX 750 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 86
+146%
| 35−40
−146%
|
| 4K | 50
+138%
| 21−24
−138%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 6.38
−87.8%
| 3.40
+87.8%
|
| 4K | 10.98
−93.8%
| 5.67
+93.8%
|
- Biaya per frame pada GTX 750 adalah 88% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada GTX 750 adalah 94% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Fortnite | 95−100
+143%
|
40−45
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Valorant | 130−140
+130%
|
60−65
−130%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
+133%
|
120−130
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Dota 2 | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Fortnite | 95−100
+143%
|
40−45
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Metro Exodus | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
| Valorant | 130−140
+130%
|
60−65
−130%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Dota 2 | 136
+127%
|
60−65
−127%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Valorant | 130−140
+130%
|
60−65
−130%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+143%
|
40−45
−143%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+140%
|
55−60
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Metro Exodus | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+125%
|
75−80
−125%
|
| Valorant | 170−180
+132%
|
75−80
−132%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Valorant | 100−110
+127%
|
45−50
−127%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Beginilah cara R9 290X dan GTX 750 bersaing dalam permainan populer:
- R9 290X adalah 146% lebih cepat di 1080p
- R9 290X adalah 138% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 19.27 | 8.67 |
| Kebaruan | 24 Oktober 2013 | 18 Februari 2014 |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 55 Watt |
R9 290X memiliki skor performa agregat 122.3% lebih tinggi.
Di sisi lain, GTX 750 memiliki keunggulan usia 3 bulan, dan memiliki konsumsi daya 354.5% lebih rendah.
Radeon R9 290X adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 750 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
