Radeon R9 290X vs GeForce GT 630
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R9 290X dan GeForce GT 630, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
R9 290X mengungguli GT 630 dengan selisih 998% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 290X dan GeForce GT 630, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 297 | 933 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 79 |
| Evaluasi efektivitas biaya | 4.82 | 0.08 |
| Efisiensi daya | 4.60 | 1.87 |
| Arsitektur | GCN 2.0 (2013−2017) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | Hawaii | GF108 |
| Tipe | PC | PC |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 24 Oktober 2013 (11 tahun lalu) | 15 Mei 2012 (12 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $549 | $99.99 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
R9 290X memiliki 5925% nilai uang yang lebih baik daripada GT 630.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 290X dan GeForce GT 630: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 290X dan GeForce GT 630, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2816 | 96 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 810 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 947 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 6,200 million | 585 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 65 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 176.0 | 12.96 |
| Performa floating-point | 5.632 TFLOPS | 0.311 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 176 | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 290X dan GeForce GT 630 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 275 mm | 145 mm |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 290X dan GeForce GT 630 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 512 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1250 MHz | 900 MHz |
| Bandwidth memori | 320 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 290X dan GeForce GT 630. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Dukungan DisplayPort | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 290X dan GeForce GT 630 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R9 290X dan GeForce GT 630, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 290X dan GeForce GT 630 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil Radeon R9 290X dan GeForce GT 630 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 85
+1114%
| 7−8
−1114%
|
| 4K | 52
+1200%
| 4−5
−1200%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 6.46
+121%
| 14.28
−121%
|
| 4K | 10.56
+137%
| 25.00
−137%
|
- Biaya per frame pada R9 290X adalah 121% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada R9 290X adalah 137% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1057%
|
7−8
−1057%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Metro Exodus | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Valorant | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Dota 2 | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Fortnite | 100−110
+1044%
|
9−10
−1044%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1057%
|
7−8
−1057%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Metro Exodus | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1210%
|
10−11
−1210%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Valorant | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| World of Tanks | 280
+1067%
|
24−27
−1067%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Dota 2 | 136
+1033%
|
12−14
−1033%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1057%
|
7−8
−1057%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1210%
|
10−11
−1210%
|
| Valorant | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Dota 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1114%
|
14−16
−1114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| World of Tanks | 130−140
+1000%
|
12−14
−1000%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Valorant | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 84
+1100%
|
7−8
−1100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Fortnite | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Valorant | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Beginilah cara R9 290X dan GT 630 bersaing dalam permainan populer:
- R9 290X adalah 1114% lebih cepat di 1080p
- R9 290X adalah 1200% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 18.88 | 1.72 |
| Kebaruan | 24 Oktober 2013 | 15 Mei 2012 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 65 Watt |
R9 290X memiliki skor performa agregat 997.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, GT 630 memiliki konsumsi daya 284.6% lebih rendah.
Radeon R9 290X adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 630 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R9 290X dan GeForce GT 630, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
