Radeon R9 290 vs GeForce GTX 780 Ti

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan Radeon R9 290 dan GeForce GTX 780 Ti, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.

R9 290
2013
4 GB GDDR5, 275 Watt
21.05

GTX 780 Ti mengungguli R9 290 dengan selisih 18% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 290 dan GeForce GTX 780 Ti, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa264225
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya8.066.35
Efisiensi daya5.286.83
ArsitekturGCN 2.0 (2013−2017)Kepler (2012−2018)
Nama kode kartu grafisHawaiiGK110B
TipePCPC
Tanggal rilis5 November 2013 (11 tahun lalu)7 November 2013 (11 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$399 $699

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

R9 290 memiliki 27% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 780 Ti.

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Radeon R9 290 dan GeForce GTX 780 Ti: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 290 dan GeForce GTX 780 Ti, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core25602880
Clockspeed core 947 MHz875 MHz
Frekuensi dalam mode Boosttidak ada data928 MHz
Jumlah transistor6,200 million7,080 million
Proses teknologi28 nm28 nm
Daya desain termal (TDP)275 Watt250 Watt
Tingkat pengisian tekstur151.5222.7
Performa floating-point4.849 TFLOPS5.345 TFLOPS
ROPs6448
TMUs160240

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 290 dan GeForce GTX 780 Ti dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Dukungan bustidak ada dataPCI Express 3.0
AntarmukaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Panjang275 mm267 mm
Tinggitidak ada data11.1 cm
Lebar2-slot2-slot
Konektor daya tambahan1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin
Dukungan SLI-+

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 290 dan GeForce GTX 780 Ti di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5GDDR5
Jumlah maksimum memori4 GB3 GB
Lebar memori bus512 Bit384 Bit
Clockspeed memori1250 MHz7.0 GB/s
Bandwidth memori320.0 GB/s336 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Radeon R9 290 dan GeForce GTX 780 Ti. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
Dukungan multi-monitortidak ada data4 layar
HDMI++
HDCP-+
Resolusi maksimum VGAtidak ada data2048x1536
Input audio untuk HDMItidak ada dataInternal

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 290 dan GeForce GTX 780 Ti tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
3D Vision Live-+

Kompatibilitas API

API yang didukung Radeon R9 290 dan GeForce GTX 780 Ti, termasuk versinya.

DirectX12 (12_0)12 (11_1)
Model shader6.35.1
OpenGL4.64.4
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-+

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 290 dan GeForce GTX 780 Ti di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

R9 290 21.05
GTX 780 Ti 24.74
+17.5%

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

R9 290 8093
GTX 780 Ti 9513
+17.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

R9 290 11860
+0.4%
GTX 780 Ti 11812

Unigine Heaven 4.0

Ini adalah benchmark lama berbasis DirectX 11, versi Unigine 3.0 yang lebih baru dengan perbedaan yang relatif sedikit. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Benchmark ini masih kadang-kadang digunakan meskipun usianya yang cukup tua, dan dirilis kembali pada tahun 2013.

R9 290 1440
GTX 780 Ti 1812
+25.8%

Performa game

Hasil Radeon R9 290 dan GeForce GTX 780 Ti di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD80−85
−20%
96
+20%

Biaya per bingkai, $

1080p4.99
+46%
7.28
−46%
  • Biaya per frame pada R9 290 adalah 46% lebih rendah di 1080p

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Elden Ring 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
Metro Exodus 65−70
+0%
65−70
+0%
Red Dead Redemption 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Valorant 95−100
+0%
95−100
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Dota 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Elden Ring 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Fortnite 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
Grand Theft Auto V 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 65−70
+0%
65−70
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+0%
150−160
+0%
Red Dead Redemption 2 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
+0%
80−85
+0%
Valorant 95−100
+0%
95−100
+0%
World of Tanks 250−260
+0%
250−260
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Dota 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+0%
150−160
+0%
Valorant 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Elden Ring 40−45
+0%
40−45
+0%
Grand Theft Auto V 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%
World of Tanks 160−170
+0%
160−170
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Metro Exodus 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Dota 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Elden Ring 20−22
+0%
20−22
+0%
Grand Theft Auto V 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+0%
75−80
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Fortnite 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Beginilah cara R9 290 dan GTX 780 Ti bersaing dalam permainan populer:

  • GTX 780 Ti adalah 20% lebih cepat di 1080p

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • ada hasil imbang di 63 tes (100%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 21.05 24.74
Jumlah maksimum memori 4 GB 3 GB
Daya desain termal (TDP) 275 Watt 250 Watt

R9 290 memiliki 33.3% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.

Di sisi lain, GTX 780 Ti memiliki skor performa agregat 17.5% lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 10% lebih rendah.

GeForce GTX 780 Ti adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 290 dalam pengujian performa.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R9 290 dan GeForce GTX 780 Ti, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


AMD Radeon R9 290
Radeon R9 290
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
GeForce GTX 780 Ti

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


4.1 575 suara

Beri rating Radeon R9 290 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 662 suara

Beri rating GeForce GTX 780 Ti dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Radeon R9 290 atau GeForce GTX 780 Ti, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.