Radeon R9 285 vs GeForce GT 710
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R9 285 dan GeForce GT 710, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
R9 285 mengungguli GT 710 dengan selisih 982% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 285 dan GeForce GT 710, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 366 | 1019 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 76 |
| Evaluasi efektivitas biaya | 7.58 | 0.04 |
| Efisiensi daya | 6.44 | 5.95 |
| Arsitektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Nama kode kartu grafis | Tonga | GK208 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 2 September 2014 (11 tahun lalu) | 27 Maret 2014 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $249 | $34.99 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
R9 285 memiliki 18850% nilai uang yang lebih baik daripada GT 710.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 285 dan GeForce GT 710: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 285 dan GeForce GT 710, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1792 | 192 |
| Clockspeed core | 918 MHz | 954 MHz |
| Jumlah transistor | 5,000 million | 915 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 190 Watt | 19 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 95 °C |
| Tingkat pengisian tekstur | 102.8 | 15.26 |
| Performa floating-point | 3.29 TFLOPS | 0.3663 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 112 | 16 |
| L1 Cache | 448 KB | 16 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 128 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 285 dan GeForce GT 710 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI Express 2.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
| Panjang | 221 mm | 145 mm |
| Tinggi | tidak ada data | 6.9 cm |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | 2x 6-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 285 dan GeForce GT 710 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 1375 MHz | 1.8 GB/s |
| Bandwidth memori | 176.0 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 285 dan GeForce GT 710. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | 3 layar |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | Internal |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 285 dan GeForce GT 710 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| 3D Vision | - | + |
| PureVideo | - | + |
| PhysX | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R9 285 dan GeForce GT 710, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.170 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 285 dan GeForce GT 710 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil Radeon R9 285 dan GeForce GT 710 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 85−90
+963%
| 8
−963%
|
| 1440p | 30−35
+900%
| 3
−900%
|
| 4K | 75−80
+971%
| 7
−971%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.93
+49.3%
| 4.37
−49.3%
|
| 1440p | 8.30
+40.5%
| 11.66
−40.5%
|
| 4K | 3.32
+50.6%
| 5.00
−50.6%
|
- Biaya per frame pada R9 285 adalah 49% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada R9 285 adalah 41% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada R9 285 adalah 51% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 5
+0%
|
5
+0%
|
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Far Cry 5 | 4
+0%
|
4
+0%
|
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+0%
|
9
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 3
+0%
|
3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+0%
|
5
+0%
|
| Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Far Cry 5 | 4
+0%
|
4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
+0%
|
3
+0%
|
| Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Beginilah cara R9 285 dan GT 710 bersaing dalam permainan populer:
- R9 285 adalah 963% lebih cepat di 1080p
- R9 285 adalah 900% lebih cepat di 1440p
- R9 285 adalah 971% lebih cepat di 4K
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 50 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 15.79 | 1.46 |
| Kebaruan | 2 September 2014 | 27 Maret 2014 |
| Daya desain termal (TDP) | 190 Watt | 19 Watt |
R9 285 memiliki skor performa agregat 981.5% lebih tinggi, dan memiliki keunggulan usia 5 bulan.
Di sisi lain, GT 710 memiliki konsumsi daya 900% lebih rendah.
Radeon R9 285 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 710 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
