Radeon R9 280X vs Quadro FX 1800
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon R9 280X dengan Quadro FX 1800, termasuk spesifikasi dan data performa.
R9 280X mengungguli FX 1800 dengan selisih 1369% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 280X dan Quadro FX 1800, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 350 | 1098 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 5.43 | 0.01 |
| Efisiensi daya | 4.18 | 1.21 |
| Arsitektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nama kode kartu grafis | Tahiti | G94 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 8 Oktober 2013 (11 tahun lalu) | 30 Maret 2009 (15 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $299 | $489 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
R9 280X memiliki 54200% nilai uang yang lebih baik daripada FX 1800.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 280X dan Quadro FX 1800: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 280X dan Quadro FX 1800, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 64 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 550 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1000 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 4,313 million | 505 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 59 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 128.0 | 17.60 |
| Performa floating-point | 4.096 TFLOPS | 0.176 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 12 |
| TMUs | 128 | 32 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 280X dan Quadro FX 1800 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 275 mm | 198 mm |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 280X dan Quadro FX 1800 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 3 GB | 768 MB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 800 MHz |
| Bandwidth memori | 288 GB/s | 38.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 280X dan Quadro FX 1800. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Dukungan DisplayPort | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 280X dan Quadro FX 1800 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon R9 280X dan Quadro FX 1800, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 280X dan Quadro FX 1800 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon R9 280X dan Quadro FX 1800 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 65
+1525%
| 4−5
−1525%
|
| 4K | 32
+1500%
| 2−3
−1500%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 4.60 | 122.25 |
| 4K | 9.34 | 244.50 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| Hitman 3 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Metro Exodus | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| Hitman 3 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Metro Exodus | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+1471%
|
7−8
−1471%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| Hitman 3 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Hitman 3 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+1450%
|
6−7
−1450%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12 | 0−1 |
| Hitman 3 | 10−12 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
Beginilah cara R9 280X dan FX 1800 bersaing dalam permainan populer:
- R9 280X adalah 1525% lebih cepat di 1080p
- R9 280X adalah 1500% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 15.13 | 1.03 |
| Kebaruan | 8 Oktober 2013 | 30 Maret 2009 |
| Jumlah maksimum memori | 3 GB | 768 MB |
| Proses teknologi | 28 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 59 Watt |
R9 280X memiliki skor performa agregat 1368.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 132.1% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, FX 1800 memiliki konsumsi daya 323.7% lebih rendah.
Radeon R9 280X adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro FX 1800 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon R9 280X dirancang untuk PC serta Quadro FX 1800 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R9 280X dan Quadro FX 1800, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
