Radeon R7 M260X vs Quadro P520
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon R7 M260X dengan Quadro P520, termasuk spesifikasi dan data performa.
P520 mengungguli R7 M260X dengan selisih 113% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R7 M260X dan Quadro P520, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 822 | 607 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Efisiensi daya | tidak ada data | 21.11 |
Arsitektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Pascal (2016−2021) |
Nama kode kartu grafis | Opal | GP108 |
Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
Tanggal rilis | 6 Desember 2015 (8 tahun lalu) | 23 Mei 2019 (5 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R7 M260X dan Quadro P520: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R7 M260X dan Quadro P520, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 384 |
Unit compute | 6 | tidak ada data |
Clockspeed core | 620 MHz | 1303 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 715 MHz | 1493 MHz |
Jumlah transistor | 950 million | 1,800 million |
Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 18 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 17.16 | 35.83 |
Performa floating-point | 0.5491 TFLOPS | 1.147 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 24 | 24 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R7 M260X dan Quadro P520 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | medium sized | large |
Dukungan bus | PCIe 3.0 x8 | tidak ada data |
Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R7 M260X dan Quadro P520 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
Clockspeed memori | 1000 MHz | 1502 MHz |
Bandwidth memori | 64 GB/s | 48.06 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R7 M260X dan Quadro P520. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R7 M260X dan Quadro P520 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
Grafis yang dapat diganti | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon R7 M260X dan Quadro P520, termasuk versinya.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Model shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 6.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R7 M260X dan Quadro P520 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon R7 M260X dan Quadro P520 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 14
−35.7%
| 19
+35.7%
|
4K | 9−10
−122%
| 20
+122%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 6−7 |
Battlefield 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Hitman 3 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
Metro Exodus | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 6−7 |
Battlefield 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Hitman 3 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
Metro Exodus | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 6−7 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Hitman 3 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Beginilah cara R7 M260X dan Quadro P520 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P520 adalah 36% lebih cepat di 1080p
- Quadro P520 adalah 122% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, R7 M260X 18% lebih cepat.
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Quadro P520 550% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- R7 M260X berada di depan dalam 1 tes (2%)
- Quadro P520 berada di depan dalam 56 tes (88%)
- ada hasil imbang di 7 tes (11%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 2.56 | 5.45 |
Kebaruan | 6 Desember 2015 | 23 Mei 2019 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
R7 M260X memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, Quadro P520 memiliki skor performa agregat 112.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, dan memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih.
Quadro P520 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R7 M260X dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon R7 M260X dirancang untuk laptop serta Quadro P520 untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R7 M260X dan Quadro P520, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.