Radeon R7 250 vs FirePro M5950
Skor kinerja gabungan
FirePro M5950 mengungguli Radeon R7 250 dengan 23% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R7 250 dan FirePro M5950, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 764 | 694 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Nilai untuk uang | 0.10 | 0.31 |
Arsitektur | GCN (2011−2017) | Terascale 2 (2009−2015) |
Nama kode kartu grafis | Oland XT | Whistler-XT |
Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja seluler |
Desain | reference | tidak ada data |
Tanggal rilis | 1 Oktober 2013 (10 tahun lalu) | 13 April 2011 (13 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $89 | tidak ada data |
Harga hari ini | $256 (2.9x MSRP) | $386 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
FirePro M5950 memiliki 210% nilai uang yang lebih baik daripada R7 250.
Karakteristik
Parameter umum dari Radeon R7 250 dan FirePro M5950: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R7 250 dan FirePro M5950, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 480 |
Clockspeed core | tidak ada data | 725 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1050 MHz | tidak ada data |
Jumlah transistor | 950 million | 716 million |
Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 25.20 | 17.40 |
Performa floating-point | 716.8 gflops | 696.0 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R7 250 dan FirePro M5950 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
Dukungan bus | PCIe 3.0 | n/a |
Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
Panjang | 168 mm | tidak ada data |
Lebar | 2-slot | tidak ada data |
Faktor form | tidak ada data | untuk slot MXM-A |
Konektor daya tambahan | N/A | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Radeon R7 250 dan FirePro M5950 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1 GB |
Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
Clockspeed memori | 1150 MHz | 900 MHz |
Bandwidth memori | 72 GB/s | 57 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Radeon R7 250 dan FirePro M5950. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
HDMI | + | tidak ada data |
Dukungan DisplayPort | - | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R7 250 dan FirePro M5950 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
AppAcceleration | + | tidak ada data |
CrossFire | 1 | tidak ada data |
Enduro | - | tidak ada data |
FreeSync | 1 | tidak ada data |
HD3D | - | tidak ada data |
PowerTune | - | tidak ada data |
TrueAudio | - | tidak ada data |
ZeroCore | - | tidak ada data |
Audio DDMA | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Radeon R7 250 dan FirePro M5950, termasuk versinya.
DirectX | DirectX® 12 | 11.2 (11_0) |
Model shader | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | tidak ada data | N/A |
Mantle | - | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R7 250 dan FirePro M5950 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
FirePro M5950 mengungguli Radeon R7 250 sebesar 23% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
FirePro M5950 mengungguli Radeon R7 250 sebesar 23% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Radeon R7 250 mengungguli FirePro M5950 sebesar 106% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Radeon R7 250 mengungguli FirePro M5950 sebesar 101% di 3DMark Vantage Performance.
Tes dalam game
Hasil Radeon R7 250 dan FirePro M5950 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
900p | 18−20
−33.3%
| 24
+33.3%
|
Full HD | 19
−36.8%
| 26
+36.8%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Battlefield 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Battlefield 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Beginilah cara R7 250 dan FirePro M5950 bersaing dalam permainan populer:
- FirePro M5950 adalah 33% lebih cepat di 900p
- FirePro M5950 adalah 37% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, FirePro M5950 100% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- FirePro M5950 berada di depan dalam 48 tes (83%)
- ada hasil imbang di 10 tes (17%)
Kelebihan dan Kekurangan
Rating performa | 2.77 | 3.40 |
Kebaruan | 1 Oktober 2013 | 13 April 2011 |
Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1 GB |
Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
FirePro M5950 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R7 250 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon R7 250 dirancang untuk PC serta FirePro M5950 untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R7 250 dan FirePro M5950, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.