Radeon R5 M330 vs 680M

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan Radeon R5 M330 dan Radeon 680M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.

R5 M330
2015
4 GB DDR3, 18 Watt
1.54

680M mengungguli R5 M330 dengan selisih 873% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R5 M330 dan Radeon 680M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa971353
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Efisiensi daya5.8620.54
ArsitekturGCN 1.0 (2011−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nama kode kartu grafisExoRembrandt+
TipeUntuk laptopUntuk laptop
Tanggal rilis5 Mei 2015 (9 tahun lalu)3 Januari 2023 (1 tahun lalu)

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Radeon R5 M330 dan Radeon 680M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R5 M330 dan Radeon 680M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core320768
Unit compute5tidak ada data
Clockspeed core 955 MHz2000 MHz
Frekuensi dalam mode Boost1030 MHz2200 MHz
Jumlah transistor690 million13,100 million
Proses teknologi28 nm6 nm
Daya desain termal (TDP)18 Watt50 Watt
Tingkat pengisian tekstur20.60105.6
Performa floating-point0.6592 TFLOPS3.379 TFLOPS
ROPs832
TMUs2048
Ray Tracing Corestidak ada data12

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R5 M330 dan Radeon 680M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Dukungan busPCIe 3.0tidak ada data
AntarmukaPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
Konektor daya tambahantidaktidak

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Radeon R5 M330 dan Radeon 680M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriDDR3Sistem yang digunakan
Jumlah maksimum memori4 GBSistem yang digunakan
Lebar memori bus64 BitSistem yang digunakan
Clockspeed memori1000 MHzSistem yang digunakan
Bandwidth memori14.4 GB/stidak ada data
Memori yang dibagikan-+

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Radeon R5 M330 dan Radeon 680M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayNo outputsPortable Device Dependent

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R5 M330 dan Radeon 680M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
Grafis yang dapat diganti+-

Kompatibilitas API

API yang didukung Radeon R5 M330 dan Radeon 680M, termasuk versinya.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
Model shader5.06.7
OpenGL4.44.6
OpenCLtidak ada data2.0
Vulkan+1.3
Mantle+-

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R5 M330 dan Radeon 680M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

R5 M330 1.54
Radeon 680M 14.99
+873%

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

R5 M330 595
Radeon 680M 5776
+871%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

R5 M330 1689
Radeon 680M 10371
+514%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

R5 M330 922
Radeon 680M 6865
+645%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

R5 M330 4897
Radeon 680M 43225
+783%

Performa game

Hasil Radeon R5 M330 dan Radeon 680M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD9
−311%
37
+311%
1440p1−2
−1600%
17
+1600%
4K1−2
−1000%
11
+1000%

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−875%
39
+875%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−550%
35−40
+550%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−600%
35−40
+600%
Cyberpunk 2077 4−5
−625%
29
+625%
Far Cry 5 2−3
−1950%
40−45
+1950%
Far Cry New Dawn 4−5
−1075%
45−50
+1075%
Forza Horizon 4 4−5
−2650%
110−120
+2650%
Hitman 3 6−7
−433%
32
+433%
Horizon Zero Dawn 14−16
−473%
85−90
+473%
Red Dead Redemption 2 3−4
−1467%
45−50
+1467%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−613%
55−60
+613%
Watch Dogs: Legion 30−35
−150%
85−90
+150%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−550%
35−40
+550%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−600%
35−40
+600%
Cyberpunk 2077 4−5
−425%
21
+425%
Far Cry 5 2−3
−1950%
40−45
+1950%
Far Cry New Dawn 4−5
−1075%
45−50
+1075%
Forza Horizon 4 4−5
−2650%
110−120
+2650%
Hitman 3 6−7
−400%
30
+400%
Horizon Zero Dawn 14−16
−473%
85−90
+473%
Red Dead Redemption 2 3−4
−1467%
45−50
+1467%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−488%
47
+488%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−208%
40−45
+208%
Watch Dogs: Legion 30−35
−150%
85−90
+150%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−550%
35−40
+550%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−600%
35−40
+600%
Cyberpunk 2077 4−5
−325%
17
+325%
Far Cry 5 2−3
−1950%
40−45
+1950%
Forza Horizon 4 4−5
−2650%
110−120
+2650%
Hitman 3 6−7
−350%
27
+350%
Horizon Zero Dawn 14−16
−187%
43
+187%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−400%
40
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−118%
24
+118%
Watch Dogs: Legion 30−35
+88.9%
18
−88.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−1467%
45−50
+1467%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
−1550%
30−35
+1550%
Far Cry New Dawn 2−3
−1250%
27−30
+1250%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 18−20
Cyberpunk 2077 1−2
−1000%
11
+1000%
Far Cry 5 2−3
−900%
20−22
+900%
Hitman 3 7−8
−186%
20−22
+186%
Horizon Zero Dawn 5−6
−600%
35−40
+600%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1600%
17
+1600%
Watch Dogs: Legion 8−9
−1213%
100−110
+1213%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−625%
27−30
+625%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−1200%
12−14
+1200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−900%
10−11
+900%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−700%
8−9
+700%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 9−10
Far Cry 5 0−1 9−10

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−400%
14−16
+400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 38
+0%
38
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 31
+0%
31
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 27
+0%
27
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27
+0%
27
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 4
+0%
4
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14
+0%
14
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

Beginilah cara R5 M330 dan Radeon 680M bersaing dalam permainan populer:

  • Radeon 680M adalah 311% lebih cepat di 1080p
  • Radeon 680M adalah 1600% lebih cepat di 1440p
  • Radeon 680M adalah 1000% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, R5 M330 89% lebih cepat.
  • di Forza Horizon 4, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Radeon 680M 2650% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • R5 M330 berada di depan dalam 1 tes (1%)
  • Radeon 680M berada di depan dalam 48 tes (70%)
  • ada hasil imbang di 20 tes (29%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 1.54 14.99
Kebaruan 5 Mei 2015 3 Januari 2023
Proses teknologi 28 nm 6 nm
Daya desain termal (TDP) 18 Watt 50 Watt

R5 M330 memiliki konsumsi daya 177.8% lebih rendah.

Di sisi lain, Radeon 680M memiliki skor performa agregat 873.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, dan memiliki 366.7% proses litografi yang lebih canggih.

Radeon 680M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R5 M330 dalam pengujian performa.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R5 M330 dan Radeon 680M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


AMD Radeon R5 M330
Radeon R5 M330
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


2.9 1029 suara

Beri rating Radeon R5 M330 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 953 suara

Beri rating Radeon 680M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Radeon R5 M330 atau Radeon 680M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.