Radeon R5 (Bristol Ridge) vs GeForce 825M

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan Radeon R5 (Bristol Ridge) dan GeForce 825M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.

R5 (Bristol Ridge)
2016
12 Watt
2.44
+20.2%

R5 (Bristol Ridge) mengungguli 825M dengan 20% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R5 (Bristol Ridge) dan GeForce 825M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa839885
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Efisiensi daya3.724.22
ArsitekturGCN 1.2/2.0 (2015−2016)Kepler 2.0 (2013−2015)
Nama kode kartu grafisBristol RidgeGK208
TipeUntuk laptopUntuk laptop
Tanggal rilis1 Juni 2016 (8 tahun lalu)27 Januari 2014 (10 tahun lalu)

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Radeon R5 (Bristol Ridge) dan GeForce 825M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R5 (Bristol Ridge) dan GeForce 825M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core384384
Clockspeed core tidak ada data850 MHz
Frekuensi dalam mode Boost800 MHz941 MHz
Jumlah transistor3100 Million915 million
Proses teknologi28 nm28 nm
Daya desain termal (TDP)12-45 Watt33 Watt
Tingkat pengisian teksturtidak ada data30.11
Performa floating-pointtidak ada data0.7227 TFLOPS
ROPstidak ada data8
TMUstidak ada data32

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R5 (Bristol Ridge) dan GeForce 825M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptopmedium sizedmedium sized
Antarmukatidak ada dataPCIe 3.0 x8
Konektor daya tambahantidak ada datatidak

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Radeon R5 (Bristol Ridge) dan GeForce 825M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoritidak ada dataDDR3
Jumlah maksimum memoritidak ada data1 GB
Lebar memori bus64/128 Bit64 Bit
Clockspeed memoritidak ada data900 MHz
Bandwidth memoritidak ada data14.4 GB/s
Memori yang dibagikan+-

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Radeon R5 (Bristol Ridge) dan GeForce 825M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displaytidak ada dataNo outputs

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R5 (Bristol Ridge) dan GeForce 825M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Optimus-+

Kompatibilitas API

API yang didukung Radeon R5 (Bristol Ridge) dan GeForce 825M, termasuk versinya.

DirectX12 (FL 12_0)12 (11_0)
Model shadertidak ada data5.1
OpenGLtidak ada data4.6
OpenCLtidak ada data1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-+

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R5 (Bristol Ridge) dan GeForce 825M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

R5 (Bristol Ridge) 2.44
+20.2%
GeForce 825M 2.03

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

R5 (Bristol Ridge) 1720
GeForce 825M 1757
+2.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

R5 (Bristol Ridge) 1284
+11.6%
GeForce 825M 1150

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

R5 (Bristol Ridge) 8256
+11.3%
GeForce 825M 7416

Performa game

Hasil Radeon R5 (Bristol Ridge) dan GeForce 825M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD12
−158%
31
+158%

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 4
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry New Dawn 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Metro Exodus 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 7
+75%
4−5
−75%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 35−40
+2.8%
35−40
−2.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry New Dawn 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Metro Exodus 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+8.3%
12−14
−8.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+2.8%
35−40
−2.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+2.8%
35−40
−2.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

Beginilah cara R5 (Bristol Ridge) dan GeForce 825M bersaing dalam permainan populer:

  • GeForce 825M adalah 158% lebih cepat di 1080p

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di Battlefield 5, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, R5 (Bristol Ridge) 200% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • R5 (Bristol Ridge) berada di depan dalam 40 tes (75%)
  • ada hasil imbang di 13 tes (25%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 2.44 2.03
Kebaruan 1 Juni 2016 27 Januari 2014
Daya desain termal (TDP) 12 Watt 33 Watt

R5 (Bristol Ridge) memiliki skor performa agregat 20.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki konsumsi daya 175% lebih rendah.

Radeon R5 (Bristol Ridge) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 825M dalam pengujian performa.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R5 (Bristol Ridge) dan GeForce 825M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


AMD Radeon R5 (Bristol Ridge)
Radeon R5 (Bristol Ridge)
NVIDIA GeForce 825M
GeForce 825M

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.4 25 suara

Beri rating Radeon R5 (Bristol Ridge) dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 4 suara

Beri rating GeForce 825M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Radeon R5 (Bristol Ridge) atau GeForce 825M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.