Radeon Pro W6800 vs 860M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon Pro W6800 dengan Radeon 860M, termasuk spesifikasi dan data performa.
Pro W6800 mengungguli 860M dengan selisih 331% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon Pro W6800 dan Radeon 860M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 61 | 426 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 27.50 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 14.14 | 54.65 |
| Arsitektur | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Nama kode kartu grafis | Navi 21 | Strix Point |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 8 Juni 2021 (3 tahun lalu) | Maret 2025 (belakangan ini) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $2,249 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon Pro W6800 dan Radeon 860M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon Pro W6800 dan Radeon 860M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 3840 | 512 |
| Clockspeed core | 2075 MHz | 400 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 2320 MHz | 3000 MHz |
| Jumlah transistor | 26,800 million | 34,000 million |
| Proses teknologi | 7 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 556.8 | 96.00 |
| Performa floating-point | 17.82 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 240 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 8 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon Pro W6800 dan Radeon 860M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Antarmuka | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | 267 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin + 1x 8-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon Pro W6800 dan Radeon 860M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 32 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 256 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 2000 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 512.0 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon Pro W6800 dan Radeon 860M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 6x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon Pro W6800 dan Radeon 860M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon Pro W6800 dan Radeon 860M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon Pro W6800 dan Radeon 860M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 137
+448%
| 25
−448%
|
| 1440p | 116
+383%
| 24−27
−383%
|
| 4K | 84
+367%
| 18−20
−367%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 16.42 | tidak ada data |
| 1440p | 19.39 | tidak ada data |
| 4K | 26.77 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 260−270
+328%
|
60−65
−328%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+383%
|
24−27
−383%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+485%
|
20−22
−485%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+204%
|
45−50
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+328%
|
60−65
−328%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+383%
|
24−27
−383%
|
| Far Cry 5 | 70
+89.2%
|
35−40
−89.2%
|
| Fortnite | 200−210
+212%
|
65−70
−212%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+283%
|
45−50
−283%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+387%
|
30−33
−387%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+485%
|
20−22
−485%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+333%
|
40−45
−333%
|
| Valorant | 260−270
+163%
|
100−110
−163%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+204%
|
45−50
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+328%
|
60−65
−328%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+70.6%
|
160−170
−70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+383%
|
24−27
−383%
|
| Dota 2 | 99
+371%
|
21−24
−371%
|
| Far Cry 5 | 65
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Fortnite | 200−210
+212%
|
65−70
−212%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+283%
|
45−50
−283%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+387%
|
30−33
−387%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+404%
|
24
−404%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+485%
|
20−22
−485%
|
| Metro Exodus | 160
+596%
|
21−24
−596%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+333%
|
40−45
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
+586%
|
27−30
−586%
|
| Valorant | 260−270
+163%
|
100−110
−163%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+204%
|
45−50
−204%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+383%
|
24−27
−383%
|
| Dota 2 | 86
+378%
|
18−20
−378%
|
| Far Cry 5 | 62
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+283%
|
45−50
−283%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+485%
|
20−22
−485%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+333%
|
40−45
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
+441%
|
27−30
−441%
|
| Valorant | 260−270
+343%
|
60−65
−343%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+212%
|
65−70
−212%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+533%
|
21−24
−533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+298%
|
85−90
−298%
|
| Grand Theft Auto V | 88
+418%
|
16−18
−418%
|
| Metro Exodus | 171
+1215%
|
12−14
−1215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 290−300
+143%
|
120−130
−143%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| Far Cry 5 | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+441%
|
27−30
−441%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+531%
|
16−18
−531%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+450%
|
24−27
−450%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+468%
|
21−24
−468%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Metro Exodus | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+607%
|
14−16
−607%
|
| Valorant | 280−290
+383%
|
55−60
−383%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+427%
|
14−16
−427%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Dota 2 | 94
+348%
|
21−24
−348%
|
| Far Cry 5 | 60
+445%
|
10−12
−445%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+426%
|
18−20
−426%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+591%
|
10−12
−591%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
Beginilah cara Pro W6800 dan Radeon 860M bersaing dalam permainan populer:
- Pro W6800 adalah 448% lebih cepat di 1080p
- Pro W6800 adalah 383% lebih cepat di 1440p
- Pro W6800 adalah 367% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1440p dan High Preset, Pro W6800 1215% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Pro W6800 mengungguli Radeon 860M di semua 52 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 47.34 | 10.98 |
| Proses teknologi | 7 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 15 Watt |
Pro W6800 memiliki skor performa agregat 331.1% lebih tinggi.
Di sisi lain, Radeon 860M memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 1566.7% lebih rendah.
Radeon Pro W6800 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon 860M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon Pro W6800 dirancang untuk lingkungan kerja serta Radeon 860M untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
