Radeon Pro 555 vs ATI HD 5770
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon Pro 555 dengan Radeon HD 5770, termasuk spesifikasi dan data performa.
Pro 555 mengungguli HD 5770 dengan selisih 84% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon Pro 555 dan Radeon HD 5770, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 579 | 736 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.78 |
| Efisiensi daya | 7.71 | 2.91 |
| Arsitektur | GCN 4.0 (2016−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nama kode kartu grafis | Polaris 21 | Juniper |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | PC |
| Tanggal rilis | 5 Juni 2017 (8 tahun lalu) | 13 Oktober 2009 (16 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $159 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon Pro 555 dan Radeon HD 5770: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon Pro 555 dan Radeon HD 5770, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 800 |
| Clockspeed core | 850 MHz | 850 MHz |
| Jumlah transistor | 3,000 million | 1,040 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 108 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 40.80 | 34.00 |
| Performa floating-point | 1.306 TFLOPS | 1.36 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 48 | 40 |
| L1 Cache | 192 KB | 80 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 256 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon Pro 555 dan Radeon HD 5770 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 208 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 6-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon Pro 555 dan Radeon HD 5770 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1275 MHz | 4800 MHz |
| Bandwidth memori | 81.6 GB/s | 76.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon Pro 555 dan Radeon HD 5770. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon Pro 555 dan Radeon HD 5770 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon Pro 555 dan Radeon HD 5770, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.2 (11_0) |
| Model shader | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon Pro 555 dan Radeon HD 5770 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon Pro 555 dan Radeon HD 5770 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 40−45
+66.7%
| 24
−66.7%
|
| Full HD | 32
−56.3%
| 50
+56.3%
|
| 4K | 13
+85.7%
| 7−8
−85.7%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 3.18 |
| 4K | tidak ada data | 22.71 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Fortnite | 82
+242%
|
24−27
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Valorant | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+65.8%
|
70−75
−65.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Dota 2 | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
| Far Cry 5 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Fortnite | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+123%
|
12−14
−123%
|
| Metro Exodus | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Valorant | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Dota 2 | 57
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
| Far Cry 5 | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Valorant | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| Valorant | 85−90
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Valorant | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Beginilah cara Pro 555 dan ATI HD 5770 bersaing dalam permainan populer:
- Pro 555 adalah 67% lebih cepat di 900p
- ATI HD 5770 adalah 56% lebih cepat di 1080p
- Pro 555 adalah 86% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Battlefield 5, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, Pro 555 1500% lebih cepat.
- di PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, ATI HD 5770 31% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Pro 555 berada di depan dalam 52 tes (95%)
- ATI HD 5770 berada di depan dalam 3 tes (5%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 7.51 | 4.08 |
| Kebaruan | 5 Juni 2017 | 13 Oktober 2009 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 108 Watt |
Pro 555 memiliki skor performa agregat 84.1% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 185.7% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 44% lebih rendah.
Radeon Pro 555 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 5770 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon Pro 555 dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon HD 5770 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
