Radeon Pro 555 vs Iris Pro Graphics 5200
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon Pro 555 dengan Iris Pro Graphics 5200, termasuk spesifikasi dan data performa.
Pro 555 mengungguli Iris Pro Graphics 5200 dengan selisih 166% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon Pro 555 dan Iris Pro Graphics 5200, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 522 | 778 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 7.47 | 7.01 |
| Arsitektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 7.5 (2013) |
| Nama kode kartu grafis | Polaris 21 | Haswell GT3e |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 5 Juni 2017 (7 tahun lalu) | 27 Mei 2013 (11 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon Pro 555 dan Iris Pro Graphics 5200: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon Pro 555 dan Iris Pro Graphics 5200, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 320 |
| Clockspeed core | 850 MHz | 200 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1200 MHz |
| Jumlah transistor | 3,000 million | 392 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 22 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 40.80 | 48.00 |
| Performa floating-point | 1.306 TFLOPS | 0.768 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 48 | 40 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon Pro 555 dan Iris Pro Graphics 5200 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon Pro 555 dan Iris Pro Graphics 5200 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | System shared + 128 MB eDRAM |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | System shared |
| Lebar memori bus | 128 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 1275 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 81.6 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon Pro 555 dan Iris Pro Graphics 5200. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Portable Device Dependent |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon Pro 555 dan Iris Pro Graphics 5200 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | - |
| Quick Sync | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon Pro 555 dan Iris Pro Graphics 5200, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon Pro 555 dan Iris Pro Graphics 5200 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Unigine Heaven 3.0
Ini adalah benchmark yang ketinggalan zaman berdasarkan DirectX 11 menggunakan Unigine 3D dari perusahaan Rusia dengan nama yang sama. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Versi 3.0 dirilis pada tahun 2012 dan digantikan oleh Heaven 4.0 pada tahun 2013, yang melakukan beberapa perbaikan kecil, termasuk versi mesin Unigine yang lebih baru.
Performa game
Hasil Radeon Pro 555 dan Iris Pro Graphics 5200 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 32
+77.8%
| 18
−77.8%
|
| 4K | 13
+85.7%
| 7
−85.7%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry 5 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Fortnite | 82
+447%
|
14−16
−447%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Valorant | 75−80
+71.7%
|
45−50
−71.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+135%
|
52
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Dota 2 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Far Cry 5 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Fortnite | 29
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+480%
|
5
−480%
|
| Metro Exodus | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| Valorant | 75−80
+71.7%
|
45−50
−71.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Dota 2 | 57
+104%
|
27−30
−104%
|
| Far Cry 5 | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Valorant | 75−80
+71.7%
|
45−50
−71.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Valorant | 85−90
+211%
|
27−30
−211%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Valorant | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Beginilah cara Pro 555 dan Iris Pro Graphics 5200 bersaing dalam permainan populer:
- Pro 555 adalah 78% lebih cepat di 1080p
- Pro 555 adalah 86% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1440p dan High Preset, Pro 555 700% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Pro 555 berada di depan dalam 59 tes (97%)
- ada hasil imbang di 2 tes (3%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 8.15 | 3.06 |
| Kebaruan | 5 Juni 2017 | 27 Mei 2013 |
| Proses teknologi | 14 nm | 22 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
Pro 555 memiliki skor performa agregat 166.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, dan memiliki 57.1% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, Iris Pro Graphics 5200 memiliki konsumsi daya 66.7% lebih rendah.
Radeon Pro 555 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Iris Pro Graphics 5200 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon Pro 555 dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Iris Pro Graphics 5200 untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
