Radeon HD 8240 vs GeForce 9650M GT

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan Radeon HD 8240 dengan GeForce 9650M GT, termasuk spesifikasi dan data performa.

HD 8240
2013
15 Watt
0.64
+77.8%

HD 8240 mengungguli 9650M GT dengan selisih 78% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon HD 8240 dan GeForce 9650M GT, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa11921285
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Efisiensi daya2.931.07
ArsitekturGCN 2.0 (2013−2017)Tesla (2006−2010)
Nama kode kartu grafisKalindiG96C
TipePCUntuk laptop
Tanggal rilis1 November 2013 (11 tahun lalu)19 Agustus 2008 (16 tahun lalu)

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Radeon HD 8240 dan GeForce 9650M GT: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon HD 8240 dan GeForce 9650M GT, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core12832
Clockspeed core 400 MHz550 MHz
Jumlah transistor1,178 million314 million
Proses teknologi28 nm55 nm
Daya desain termal (TDP)15 Watt23 Watt
Tingkat pengisian tekstur3.2008.800
Performa floating-point0.1024 TFLOPS0.0848 TFLOPS
ROPs48
TMUs816

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon HD 8240 dan GeForce 9650M GT dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptoptidak ada datamedium sized
Dukungan bustidak ada dataPCI-E 2.0
AntarmukaIGPMXM-II
LebarIGPtidak ada data

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Radeon HD 8240 dan GeForce 9650M GT di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriSistem yang digunakanGDDR3
Jumlah maksimum memoriSistem yang digunakan256 MB
Lebar memori busSistem yang digunakan128 Bit
Clockspeed memoriSistem yang digunakan800 MHz
Bandwidth memoritidak ada data25.6 GB/s
Memori yang dibagikan+-

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Radeon HD 8240 dan GeForce 9650M GT. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayNo outputsNo outputs
Resolusi maksimum VGAtidak ada data1920x1200

Kompatibilitas API

API yang didukung Radeon HD 8240 dan GeForce 9650M GT, termasuk versinya.

DirectX12 (12_0)11.1 (10_0)
Model shader6.34.0
OpenGL4.63.3
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-+

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon HD 8240 dan GeForce 9650M GT di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

HD 8240 0.64
+77.8%
9650M GT 0.36

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

HD 8240 246
+79.6%
9650M GT 137

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

HD 8240 1377
+5.4%
9650M GT 1306

Performa game

Hasil Radeon HD 8240 dan GeForce 9650M GT di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, HD 8240 50% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • HD 8240 berada di depan dalam 26 tes (90%)
  • ada hasil imbang di 3 tes (10%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 0.64 0.36
Kebaruan 1 November 2013 19 Agustus 2008
Proses teknologi 28 nm 55 nm
Daya desain termal (TDP) 15 Watt 23 Watt

HD 8240 memiliki skor performa agregat 77.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, memiliki 96.4% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 53.3% lebih rendah.

Radeon HD 8240 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 9650M GT dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Radeon HD 8240 dirancang untuk PC serta GeForce 9650M GT untuk laptop.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon HD 8240 dan GeForce 9650M GT, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


AMD Radeon HD 8240
Radeon HD 8240
NVIDIA GeForce 9650M GT
GeForce 9650M GT

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


2.3 40 suara

Beri rating Radeon HD 8240 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 7 suara

Beri rating GeForce 9650M GT dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Radeon HD 8240 atau GeForce 9650M GT, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.