Radeon HD 8210 vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon HD 8210 dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 1660 Ti Max-Q mengungguli HD 8210 dengan selisih 4420% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon HD 8210 dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1276 | 281 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 69.12 |
| Efisiensi daya | 4.36 | 26.26 |
| Arsitektur | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | Kalindi | TU116 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 31 Januari 2014 (11 tahun lalu) | 23 April 2019 (6 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $229 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon HD 8210 dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon HD 8210 dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 128 | 1536 |
| Clockspeed core | 300 MHz | 1140 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1335 MHz |
| Jumlah transistor | 1,178 million | 6,600 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 8 Watt | 60 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 2.400 | 128.2 |
| Performa floating-point | 0.0768 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 48 |
| TMUs | 8 | 96 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon HD 8210 dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Antarmuka | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon HD 8210 dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | Sistem yang digunakan | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | 6 GB |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | 192 Bit |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 1500 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 288.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon HD 8210 dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon HD 8210 dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon HD 8210 dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon HD 8210 dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 5
−1480%
| 79
+1480%
|
| 4K | 0−1 | 33 |
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 2.90 |
| 4K | tidak ada data | 6.94 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Dead Island 2 | 0−1 | 85−90 |
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Dead Island 2 | 0−1 | 85−90 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2075%
|
85−90
+2075%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1086%
|
80−85
+1086%
|
| Valorant | 27−30
−470%
|
150−160
+470%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1431%
|
240−250
+1431%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Dead Island 2 | 0−1 | 85−90 |
| Dota 2 | 5
−1780%
|
94
+1780%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2075%
|
85−90
+2075%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 48 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1086%
|
80−85
+1086%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1740%
|
92
+1740%
|
| Valorant | 27−30
−470%
|
150−160
+470%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Dead Island 2 | 0−1 | 85−90 |
| Dota 2 | 5
−1620%
|
86
+1620%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2075%
|
85−90
+2075%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1086%
|
80−85
+1086%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−920%
|
51
+920%
|
| Valorant | 27−30
−244%
|
93
+244%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−15300%
|
150−160
+15300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5700%
|
170−180
+5700%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21−24 |
| Dead Island 2 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 50−55 |
4K
High Preset
| Dead Island 2 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Valorant | 3−4
−4033%
|
120−130
+4033%
|
4K
Ultra Preset
| Dead Island 2 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 83
+0%
|
83
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Fortnite | 92
+0%
|
92
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 66
+0%
|
66
+0%
|
| Fortnite | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+0%
|
87
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+0%
|
73
+0%
|
| Far Cry 5 | 62
+0%
|
62
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 79
+0%
|
79
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+0%
|
31
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Beginilah cara HD 8210 dan GTX 1660 Ti Max-Q bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1660 Ti Max-Q adalah 1480% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike: Global Offensive, dengan resolusi 1440p dan High Preset, GTX 1660 Ti Max-Q 15300% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 1660 Ti Max-Q berada di depan dalam 29 tes (49%)
- ada hasil imbang di 30 tes (51%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.49 | 22.15 |
| Kebaruan | 31 Januari 2014 | 23 April 2019 |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 8 Watt | 60 Watt |
HD 8210 memiliki konsumsi daya 650% lebih rendah.
Di sisi lain, GTX 1660 Ti Max-Q memiliki skor performa agregat 4420.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, dan memiliki 133.3% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 8210 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
