Radeon HD 7950 vs RX 6800
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon HD 7950 dan Radeon RX 6800, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RX 6800 mengungguli HD 7950 dengan selisih 364% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon HD 7950 dan Radeon RX 6800, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 404 | 43 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 2.48 | 50.47 |
| Efisiensi daya | 4.27 | 15.86 |
| Arsitektur | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nama kode kartu grafis | Tahiti | Navi 21 |
| Tipe | PC | PC |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 31 Januari 2012 (12 tahun lalu) | 28 Oktober 2020 (4 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $449 | $579 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RX 6800 memiliki 1935% nilai uang yang lebih baik daripada HD 7950.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon HD 7950 dan Radeon RX 6800: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon HD 7950 dan Radeon RX 6800, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1792 | 3840 |
| Unit compute | 28 | tidak ada data |
| Clockspeed core | tidak ada data | 1700 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1250 MHz | 2105 MHz |
| Jumlah transistor | 4,313 million | 26,800 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 200 Watt | 250 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 89.60 | 505.2 |
| Performa floating-point | 2.867 TFLOPS | 16.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 112 | 240 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 60 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon HD 7950 dan Radeon RX 6800 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 x16 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | 267 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 2x 6-pin | 2x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon HD 7950 dan Radeon RX 6800 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 3 GB | 16 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1250 MHz | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | 240 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon HD 7950 dan Radeon RX 6800. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Eyefinity | + | - |
| Jumlah monitor Eyefinity | 6 | tidak ada data |
| HDMI | + | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon HD 7950 dan Radeon RX 6800 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| PowerTune | + | - |
| ZeroCore | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon HD 7950 dan Radeon RX 6800, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon HD 7950 dan Radeon RX 6800 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil Radeon HD 7950 dan Radeon RX 6800 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 35−40
−406%
| 177
+406%
|
| 1440p | 21−24
−376%
| 100
+376%
|
| 4K | 12−14
−425%
| 63
+425%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 12.83
−292%
| 3.27
+292%
|
| 1440p | 21.38
−269%
| 5.79
+269%
|
| 4K | 37.42
−307%
| 9.19
+307%
|
- Biaya per frame pada RX 6800 adalah 292% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada RX 6800 adalah 269% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada RX 6800 adalah 307% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 186
+0%
|
186
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+0%
|
135
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 148
+0%
|
148
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 415
+0%
|
415
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
| Metro Exodus | 164
+0%
|
164
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Valorant | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 118
+0%
|
118
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
+0%
|
87
+0%
|
| Dota 2 | 154
+0%
|
154
+0%
|
| Far Cry 5 | 104
+0%
|
104
+0%
|
| Fortnite | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 341
+0%
|
341
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 164
+0%
|
164
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 159
+0%
|
159
+0%
|
| Metro Exodus | 132
+0%
|
132
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+0%
|
84
+0%
|
| Dota 2 | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 295
+0%
|
295
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 116
+0%
|
116
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Valorant | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 125
+0%
|
125
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+0%
|
125
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| World of Tanks | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 70
+0%
|
70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 215
+0%
|
215
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+0%
|
107
+0%
|
| Metro Exodus | 138
+0%
|
138
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Dota 2 | 132
+0%
|
132
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 132
+0%
|
132
+0%
|
| Metro Exodus | 55
+0%
|
55
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+0%
|
132
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Dota 2 | 102
+0%
|
102
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+0%
|
127
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 61
+0%
|
61
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Beginilah cara HD 7950 dan RX 6800 bersaing dalam permainan populer:
- RX 6800 adalah 406% lebih cepat di 1080p
- RX 6800 adalah 376% lebih cepat di 1440p
- RX 6800 adalah 425% lebih cepat di 4K
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 64 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 12.39 | 57.53 |
| Kebaruan | 31 Januari 2012 | 28 Oktober 2020 |
| Jumlah maksimum memori | 3 GB | 16 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 200 Watt | 250 Watt |
HD 7950 memiliki konsumsi daya 25% lebih rendah.
Di sisi lain, RX 6800 memiliki skor performa agregat 364.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 8 tahun, memiliki 433.3% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 300% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon RX 6800 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 7950 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon HD 7950 dan Radeon RX 6800, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
