Radeon HD 7770 vs GeForce MX450
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon HD 7770 dengan GeForce MX450, termasuk spesifikasi dan data performa.
MX450 mengungguli HD 7770 dengan selisih 73% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon HD 7770 dan GeForce MX450, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 614 | 469 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 1.46 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 4.84 | 26.74 |
| Arsitektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | Cape Verde | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 15 Februari 2012 (13 tahun lalu) | 1 Agustus 2020 (4 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $159 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon HD 7770 dan GeForce MX450: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon HD 7770 dan GeForce MX450, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 896 |
| Clockspeed core | 1000 MHz | 1395 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1575 MHz |
| Jumlah transistor | 1,500 million | 4,700 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 80 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Tingkat pengisian tekstur | 40.00 | 100.8 |
| Performa floating-point | 1.28 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon HD 7770 dan GeForce MX450 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Panjang | 210 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon HD 7770 dan GeForce MX450 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 1125 MHz | 10000 MHz |
| Bandwidth memori | 72 GB/s | 64.03 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon HD 7770 dan GeForce MX450. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon HD 7770 dan GeForce MX450 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon HD 7770 dan GeForce MX450, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon HD 7770 dan GeForce MX450 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Unigine Heaven 3.0
Ini adalah benchmark yang ketinggalan zaman berdasarkan DirectX 11 menggunakan Unigine 3D dari perusahaan Rusia dengan nama yang sama. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Versi 3.0 dirilis pada tahun 2012 dan digantikan oleh Heaven 4.0 pada tahun 2013, yang melakukan beberapa perbaikan kecil, termasuk versi mesin Unigine yang lebih baru.
Performa game
Hasil Radeon HD 7770 dan GeForce MX450 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 47
−70.2%
| 80−85
+70.2%
|
| Full HD | 47
+56.7%
| 30
−56.7%
|
| 1440p | 10−12
−80%
| 18
+80%
|
| 4K | 14−16
−78.6%
| 25
+78.6%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 3.38 | tidak ada data |
| 1440p | 15.90 | tidak ada data |
| 4K | 11.36 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−191%
|
32
+191%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−123%
|
49
+123%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−100%
|
22
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−127%
|
34
+127%
|
| Fortnite | 30−35
−90.6%
|
61
+90.6%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−183%
|
34
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| Valorant | 60−65
−41.3%
|
85−90
+41.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−72.7%
|
38
+72.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
| Dota 2 | 40−45
−100%
|
88
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
| Fortnite | 30−35
−21.9%
|
39
+21.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−111%
|
38
+111%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−136%
|
33
+136%
|
| Valorant | 60−65
−41.3%
|
85−90
+41.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−36.4%
|
30
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
| Dota 2 | 40−45
−84.1%
|
81
+84.1%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−80%
|
27
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
| Valorant | 60−65
−41.3%
|
85−90
+41.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
| Valorant | 55−60
−72.9%
|
100−110
+72.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Valorant | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Beginilah cara HD 7770 dan GeForce MX450 bersaing dalam permainan populer:
- GeForce MX450 adalah 70% lebih cepat di 900p
- HD 7770 adalah 57% lebih cepat di 1080p
- GeForce MX450 adalah 80% lebih cepat di 1440p
- GeForce MX450 adalah 79% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 1080p dan High Preset, HD 7770 50% lebih cepat.
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 4K dan High Preset, GeForce MX450 400% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- HD 7770 berada di depan dalam 3 tes (4%)
- GeForce MX450 berada di depan dalam 59 tes (88%)
- ada hasil imbang di 5 tes (7%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 5.65 | 9.75 |
| Kebaruan | 15 Februari 2012 | 1 Agustus 2020 |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 80 Watt | 25 Watt |
GeForce MX450 memiliki skor performa agregat 72.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 8 tahun, memiliki 133.3% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 220% lebih rendah.
GeForce MX450 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 7770 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon HD 7770 dirancang untuk PC serta GeForce MX450 untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
