Radeon HD 4850 vs 530
Skor kinerja gabungan
HD 4850 mengungguli 530 sebesar 1% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon HD 4850 dan Radeon 530, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 773 | 776 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.16 | 0.60 |
| Arsitektur | Terascale 1 (2008−2010) | GCN (2011−2017) |
| Nama kode kartu grafis | RV770 | Meso |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 25 Juni 2008 (15 tahun lalu) | 21 Maret 2017 (7 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $199 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $138 (0.7x MSRP) | $627 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Radeon 530 memiliki 275% nilai uang yang lebih baik daripada ATI HD 4850.
Karakteristik
Parameter umum dari Radeon HD 4850 dan Radeon 530: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon HD 4850 dan Radeon 530, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 800 | 384 |
| Clockspeed core | 625 MHz | 1024 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1024 MHz |
| Jumlah transistor | 956 million | 1,550 million |
| Proses teknologi | 55 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 110 Watt | 50 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 25.00 | 24.50 |
| Performa floating-point | 1,000.0 gflops | 784.1 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon HD 4850 dan Radeon 530 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Panjang | 246 mm | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak |
| Tipe memori | GDDR3 | DDR3/GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 512 MB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 993 MHz | 2250 MHz |
| Bandwidth memori | 63.55 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | tidak ada data | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Radeon HD 4850 dan Radeon 530. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung Radeon HD 4850 dan Radeon 530, termasuk versinya.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12.0 |
| Model shader | 4.1 | 5.0 |
| OpenGL | 3.3 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon HD 4850 dan Radeon 530 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
HD 4850 mengungguli 530 sebesar 1% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
HD 4850 mengungguli 530 sebesar 1% di Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
HD 4850 mengungguli 530 sebesar 42% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
HD 4850 mengungguli 530 sebesar 22% di 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 8%
530 mengungguli HD 4850 sebesar 47% di 3DMark Ice Storm GPU.
Tes dalam game
Hasil Radeon HD 4850 dan Radeon 530 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 28
+3.7%
| 27−30
−3.7%
|
| Full HD | 40
+150%
| 16
−150%
|
| 1200p | 19
+5.6%
| 18−20
−5.6%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+125%
|
4
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Beginilah cara ATI HD 4850 dan Radeon 530 bersaing dalam permainan populer:
- ATI HD 4850 adalah 3.7% lebih cepat daripada Radeon 530 di 900p
- ATI HD 4850 adalah 150% lebih cepat daripada Radeon 530 di 1080p
- ATI HD 4850 adalah 5.6% lebih cepat daripada Radeon 530 di 1200p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Call of Duty: Modern Warfare, dengan resolusi 1080p dan High Preset, ATI HD 4850 200% lebih cepat daripada Radeon 530.
- di Assassin's Creed Odyssey, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Radeon 530 433% lebih cepat daripada ATI HD 4850.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ATI HD 4850 berada di depan dalam 2 tes (4%)
- Radeon 530 berada di depan dalam 9 tes (17%)
- ada hasil imbang di 42 tes (79%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 2.65 | 2.62 |
| Kebaruan | 25 Juni 2008 | 21 Maret 2017 |
| Jumlah maksimum memori | 512 MB | 4 GB |
| Proses teknologi | 55 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 110 Watt | 50 Watt |
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Radeon HD 4850 dan Radeon 530.
Ketahuilah bahwa Radeon HD 4850 dirancang untuk PC serta Radeon 530 untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon HD 4850 dan Radeon 530, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
