Radeon HD 4850 vs 530
Birleşik performans puanı
HD 4850 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda 530 'den 1% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Radeon HD 4850 ve Radeon 530'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 773 | 776 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 0.16 | 0.60 |
| Mimari | Terascale 1 (2008−2010) | GCN (2011−2017) |
| GPU | RV770 | Meso |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 25 haziran 2008 (15 yıl önce) | 21 mart 2017 (7 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $199 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $138 (0.7x) | $627 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Radeon 530, ATI HD 4850'ye göre 275% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Radeon HD 4850 ve Radeon 530 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon HD 4850'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 800 | 384 |
| Çekirdek frekansı | 625 MHz | 1024 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1024 MHz |
| Transistör sayısı | 956 million | 1,550 million |
| Teknolojik süreç | 55 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 110 Watt | 50 Watt |
| Tekstüre hızı | 25.00 | 24.50 |
| Kayan nokta performansı | 1,000.0 gflops | 784.1 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon HD 4850 ve Radeon 530 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Uzunluk | 246 mm | veri yok |
| Kalınlık | 1-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin | hiçbiri |
| Bellek tipi | GDDR3 | DDR3/GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 512 MB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 993 MHz | 2250 MHz |
| Bellek bant genişliği | 63.55 GB/s | 28.8 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | veri yok | - |
Video çıkışları
Radeon HD 4850 ve Radeon 530 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | veri yok | + |
API desteği
Desteklenen Radeon HD 4850 ve Radeon 530 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12.0 |
| Gölgelendirici modeli | 4.1 | 5.0 |
| OpenGL | 3.3 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | + |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon HD 4850 ve Radeon 530 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
HD 4850 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda 530 'den 1% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
HD 4850, Passmark'de 530'den % 1 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
HD 4850, 3DMark Vantage Performance'de 530'den % 42 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
HD 4850, 3DMark Cloud Gate GPU'de 530'den % 22 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Benchmark kapsamı: 8%
530, 3DMark Ice Storm GPU'de HD 4850'den % 47 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Radeon HD 4850 ve Radeon 530 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 28
+3.7%
| 27−30
−3.7%
|
| Full HD | 40
+150%
| 16
−150%
|
| 1200p | 19
+5.6%
| 18−20
−5.6%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+125%
|
4
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Popüler oyunlarda ATI HD 4850 ve Radeon 530 bu şekilde rekabet eder:
- ATI HD 4850 , 900p 'da Radeon 530 'den 3.7% daha hızlıdır
- ATI HD 4850 , 1080p 'da Radeon 530 'den 150% daha hızlıdır
- ATI HD 4850 , 1200p 'da Radeon 530 'den 5.6% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- Call of Duty: Modern Warfare 'da, 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile ATI HD 4850, Radeon 530 'den 200% daha hızlıdır.
- Assassin's Creed Odyssey 'da, 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Radeon 530, ATI HD 4850 'den 433% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- ATI HD 4850 2 testte'de önde (4%)
- Radeon 530 9 testte'de önde (17%)
- 42 testte (79%)'de bir beraberlik var
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 2.65 | 2.62 |
| Yenilik | 25 haziran 2008 | 21 mart 2017 |
| Maksimum Bellek | 512 MB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 55 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 110 Watt | 50 Watt |
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, Radeon HD 4850 ve Radeon 530 arasında net bir kazanan ilan edilemez.
Radeon HD 4850 masaüstü bilgisayarlar için ve Radeon 530 dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Radeon HD 4850 ve Radeon 530 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
