ATI Radeon HD 3850 vs RX 5700 XT
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon HD 3850 dan Radeon RX 5700 XT, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RX 5700 XT mengungguli ATI HD 3850 dengan selisih 4110% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon HD 3850 dan Radeon RX 5700 XT, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1100 | 86 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 72 |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.02 | 47.60 |
| Efisiensi daya | 0.94 | 13.21 |
| Arsitektur | TeraScale (2005−2013) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nama kode kartu grafis | RV670 | Navi 10 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 19 November 2007 (16 tahun lalu) | 7 Juli 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $179 | $399 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RX 5700 XT memiliki 237900% nilai uang yang lebih baik daripada ATI HD 3850.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon HD 3850 dan Radeon RX 5700 XT: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon HD 3850 dan Radeon RX 5700 XT, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 320 | 2560 |
| Clockspeed core | 668 MHz | 1605 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1905 MHz |
| Jumlah transistor | 666 million | 10,300 million |
| Proses teknologi | 55 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 10.69 | 304.8 |
| Performa floating-point | 0.4275 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 16 | 160 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon HD 3850 dan Radeon RX 5700 XT dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | 208 mm | 272 mm |
| Lebar | 1-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon HD 3850 dan Radeon RX 5700 XT di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR3 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 830 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 53.12 GB/s | 448.0 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon HD 3850 dan Radeon RX 5700 XT. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon HD 3850 dan Radeon RX 5700 XT tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| VR Ready | tidak ada data | + |
| Multi Monitor | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon HD 3850 dan Radeon RX 5700 XT, termasuk versinya.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon HD 3850 dan Radeon RX 5700 XT di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon HD 3850 dan Radeon RX 5700 XT di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 2−3
−6200%
| 126
+6200%
|
| 1440p | 1−2
−7300%
| 74
+7300%
|
| 4K | 1−2
−4500%
| 46
+4500%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 89.50 | 3.17 |
| 1440p | 179.00 | 5.39 |
| 4K | 179.00 | 8.67 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110
+0%
|
110
+0%
|
| Battlefield 5 | 199
+0%
|
199
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+0%
|
118
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Far Cry 5 | 125
+0%
|
125
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 118
+0%
|
118
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 298
+0%
|
298
+0%
|
| Hitman 3 | 84
+0%
|
84
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 313
+0%
|
313
+0%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+0%
|
115
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 259
+0%
|
259
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 154
+0%
|
154
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
+0%
|
91
+0%
|
| Battlefield 5 | 165
+0%
|
165
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 107
+0%
|
107
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+0%
|
75
+0%
|
| Far Cry 5 | 101
+0%
|
101
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+0%
|
108
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 283
+0%
|
283
+0%
|
| Hitman 3 | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 294
+0%
|
294
+0%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 97
+0%
|
97
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 193
+0%
|
193
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+0%
|
248
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+0%
|
80
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+0%
|
67
+0%
|
| Far Cry 5 | 73
+0%
|
73
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+0%
|
148
+0%
|
| Hitman 3 | 83
+0%
|
83
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 135
+0%
|
135
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+0%
|
171
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 67
+0%
|
67
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+0%
|
108
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 126
+0%
|
126
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+0%
|
84
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Far Cry 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 273
+0%
|
273
+0%
|
| Hitman 3 | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+0%
|
104
+0%
|
| Metro Exodus | 104
+0%
|
104
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 119
+0%
|
119
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 241
+0%
|
241
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 79
+0%
|
79
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Hitman 3 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+0%
|
121
+0%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
Beginilah cara ATI HD 3850 dan RX 5700 XT bersaing dalam permainan populer:
- RX 5700 XT adalah 6200% lebih cepat di 1080p
- RX 5700 XT adalah 7300% lebih cepat di 1440p
- RX 5700 XT adalah 4500% lebih cepat di 4K
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 72 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.02 | 42.94 |
| Kebaruan | 19 November 2007 | 7 Juli 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 55 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
ATI HD 3850 memiliki konsumsi daya 200% lebih rendah.
Di sisi lain, RX 5700 XT memiliki skor performa agregat 4109.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 11 tahun, memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 685.7% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon RX 5700 XT adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 3850 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon HD 3850 dan Radeon RX 5700 XT, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
