ATI Radeon HD 3850 vs RX 5700 XT
Toplam performans puanı
Radeon HD 3850 ve Radeon RX 5700 XT'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RX 5700 XT, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre ATI HD 3850 'den 4110% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon HD 3850 ve Radeon RX 5700 XT'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1100 | 86 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 72 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.02 | 47.60 |
| Güç verimliliği | 0.94 | 13.21 |
| Mimari | TeraScale (2005−2013) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| GPU | RV670 | Navi 10 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 19 kasım 2007 (16 yıl önce) | 7 temmuz 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $179 | $399 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
RX 5700 XT, ATI HD 3850'ye göre 237900% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon HD 3850 ve Radeon RX 5700 XT genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon HD 3850'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 320 | 2560 |
| Çekirdek frekansı | 668 MHz | 1605 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1905 MHz |
| Transistör sayısı | 666 million | 10,300 million |
| Teknolojik süreç | 55 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
| Tekstüre hızı | 10.69 | 304.8 |
| Kayan nokta performansı | 0.4275 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 16 | 160 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon HD 3850 ve Radeon RX 5700 XT uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | 208 mm | 272 mm |
| Kalınlık | 1-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon HD 3850 ve Radeon RX 5700 XT üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 830 MHz | 1750 MHz |
| Bellek bant genişliği | 53.12 GB/s | 448.0 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon HD 3850 ve Radeon RX 5700 XT üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Desteklenen teknolojiler
Radeon HD 3850 ve Radeon RX 5700 XT tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| VR Ready | veri yok | + |
| Multi Monitor | veri yok | + |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon HD 3850 ve Radeon RX 5700 XT API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon HD 3850 ve Radeon RX 5700 XT testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon HD 3850 ve Radeon RX 5700 XT sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 2−3
−6200%
| 126
+6200%
|
| 1440p | 1−2
−7300%
| 74
+7300%
|
| 4K | 1−2
−4500%
| 46
+4500%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 89.50 | 3.17 |
| 1440p | 179.00 | 5.39 |
| 4K | 179.00 | 8.67 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110
+0%
|
110
+0%
|
| Battlefield 5 | 199
+0%
|
199
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+0%
|
118
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Far Cry 5 | 125
+0%
|
125
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 118
+0%
|
118
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 298
+0%
|
298
+0%
|
| Hitman 3 | 84
+0%
|
84
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 313
+0%
|
313
+0%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+0%
|
115
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 259
+0%
|
259
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 154
+0%
|
154
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
+0%
|
91
+0%
|
| Battlefield 5 | 165
+0%
|
165
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 107
+0%
|
107
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+0%
|
75
+0%
|
| Far Cry 5 | 101
+0%
|
101
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+0%
|
108
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 283
+0%
|
283
+0%
|
| Hitman 3 | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 294
+0%
|
294
+0%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 97
+0%
|
97
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 193
+0%
|
193
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+0%
|
248
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+0%
|
80
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+0%
|
67
+0%
|
| Far Cry 5 | 73
+0%
|
73
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+0%
|
148
+0%
|
| Hitman 3 | 83
+0%
|
83
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 135
+0%
|
135
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+0%
|
171
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 67
+0%
|
67
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+0%
|
108
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 126
+0%
|
126
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+0%
|
84
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Far Cry 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 273
+0%
|
273
+0%
|
| Hitman 3 | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+0%
|
104
+0%
|
| Metro Exodus | 104
+0%
|
104
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 119
+0%
|
119
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 241
+0%
|
241
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 79
+0%
|
79
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Hitman 3 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+0%
|
121
+0%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
Popüler oyunlarda ATI HD 3850 ve RX 5700 XT bu şekilde rekabet eder:
- RX 5700 XT 1080p'de 6200% daha hızlıdır
- RX 5700 XT 1440p'de 7300% daha hızlıdır
- RX 5700 XT 4K'de 4500% daha hızlıdır
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- 72 testte (100%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.02 | 42.94 |
| Yenilik | 19 kasım 2007 | 7 temmuz 2019 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 8 GB |
| Teknolojik süreç | 55 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
ATI HD 3850 200% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RX 5700 XT, 4109.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 11 yaş avantajına sahiptir, 700% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 685.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon RX 5700 XT performans testlerinde Radeon HD 3850 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon HD 3850 ve Radeon RX 5700 XT arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
