Radeon 8050S vs Qualcomm Adreno 680
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon 8050S dan Qualcomm Adreno 680, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
8050S mengungguli Qualcomm Adreno 680 dengan selisih 1712% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon 8050S dan Qualcomm Adreno 680, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 129 | 913 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 53.89 | 23.37 |
| Arsitektur | RDNA 3.5 (2024−2025) | tidak ada data |
| Nama kode kartu grafis | Strix Halo | tidak ada data |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 6 Januari 2025 (kurang dari setahun yang lalu) | 6 Desember 2018 (6 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon 8050S dan Qualcomm Adreno 680: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon 8050S dan Qualcomm Adreno 680, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 1295 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 2800 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 34,000 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 4 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 7 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 358.4 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 11.47 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 64 | tidak ada data |
| TMUs | 128 | tidak ada data |
| Ray Tracing Cores | 32 | tidak ada data |
| L2 Cache | 8 MB | tidak ada data |
| L3 Cache | 64 MB | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon 8050S dan Qualcomm Adreno 680 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 5.0 x16 | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon 8050S dan Qualcomm Adreno 680 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | Sistem yang digunakan | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | tidak ada data |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | tidak ada data |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | + | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon 8050S dan Qualcomm Adreno 680. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon 8050S dan Qualcomm Adreno 680, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
| Model shader | 6.8 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.6 | tidak ada data |
| OpenCL | 2.1 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.3 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon 8050S dan Qualcomm Adreno 680 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon 8050S dan Qualcomm Adreno 680 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 94
+1780%
| 5−6
−1780%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+4180%
|
5−6
−4180%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+2100%
|
6−7
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+4180%
|
5−6
−4180%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1614%
|
7−8
−1614%
|
| Far Cry 5 | 100
+1567%
|
6−7
−1567%
|
| Fortnite | 160−170
+1580%
|
10−11
−1580%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1264%
|
10−12
−1264%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+2950%
|
4−5
−2950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1175%
|
12−14
−1175%
|
| Valorant | 220−230
+465%
|
40−45
−465%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+2100%
|
6−7
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+4180%
|
5−6
−4180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+547%
|
40−45
−547%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1614%
|
7−8
−1614%
|
| Far Cry 5 | 96
+1500%
|
6−7
−1500%
|
| Fortnite | 160−170
+1580%
|
10−11
−1580%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1264%
|
10−12
−1264%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+2950%
|
4−5
−2950%
|
| Grand Theft Auto V | 118
+2850%
|
4−5
−2850%
|
| Metro Exodus | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1175%
|
12−14
−1175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+1850%
|
8−9
−1850%
|
| Valorant | 220−230
+465%
|
40−45
−465%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+2100%
|
6−7
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1614%
|
7−8
−1614%
|
| Far Cry 5 | 85
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1264%
|
10−12
−1264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1175%
|
12−14
−1175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+1050%
|
8−9
−1050%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+1580%
|
10−11
−1580%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1713%
|
14−16
−1713%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Valorant | 250−260
+1418%
|
16−18
−1418%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+1880%
|
5−6
−1880%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+2120%
|
5−6
−2120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+2475%
|
4−5
−2475%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Valorant | 230−240
+2055%
|
10−12
−2055%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Beginilah cara Radeon 8050S dan Qualcomm Adreno 680 bersaing dalam permainan populer:
- Radeon 8050S adalah 1780% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, Radeon 8050S 7300% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Radeon 8050S berada di depan dalam 50 tes (91%)
- ada hasil imbang di 5 tes (9%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 38.59 | 2.13 |
| Kebaruan | 6 Januari 2025 | 6 Desember 2018 |
| Proses teknologi | 4 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 7 Watt |
Radeon 8050S memiliki skor performa agregat 1711.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, dan memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, Qualcomm Adreno 680 memiliki konsumsi daya 685.7% lebih rendah.
Radeon 8050S adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Qualcomm Adreno 680 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
