Radeon 760M vs Pro W5500X
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon 760M dengan Radeon Pro W5500X, termasuk spesifikasi dan data performa.
Pro W5500X mengungguli 760M dengan selisih 35 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon 760M dan Radeon Pro W5500X, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 420 | 345 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 92 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 7.42 |
| Efisiensi daya | 66.68 | 10.79 |
| Arsitektur | RDNA 3.0 (2022−2026) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nama kode kartu grafis | Phoenix | Navi 14 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 31 Januari 2024 (1 tahun lalu) | 11 Desember 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $599 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon 760M dan Radeon Pro W5500X: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon 760M dan Radeon Pro W5500X, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 512 | 1536 |
| Clockspeed core | 800 MHz | 1187 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 2599 MHz | 1757 MHz |
| Jumlah transistor | 25,390 million | 6,400 million |
| Proses teknologi | 4 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 125 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 83.17 | 168.7 |
| Performa floating-point | 5.323 TFLOPS | 5.398 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 8 | tidak ada data |
| L0 Cache | 128 KB | tidak ada data |
| L1 Cache | 128 KB | tidak ada data |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon 760M dan Radeon Pro W5500X dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Lebar | IGP | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon 760M dan Radeon Pro W5500X di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | Sistem yang digunakan | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | 8 GB |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | 128 Bit |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 224.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon 760M dan Radeon Pro W5500X. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Motherboard Dependent | 2x HDMI 2.0b |
| HDMI | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon 760M dan Radeon Pro W5500X, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon 760M dan Radeon Pro W5500X di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon 760M dan Radeon Pro W5500X di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 29
−20.7%
| 35−40
+20.7%
|
| 1440p | 18
−33.3%
| 24−27
+33.3%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 17.11 |
| 1440p | tidak ada data | 24.96 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 105
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Fortnite | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Valorant | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−30.4%
|
240−250
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Dota 2 | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Fortnite | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Metro Exodus | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Valorant | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Dota 2 | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Valorant | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Metro Exodus | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
| Valorant | 130−140
−29.5%
|
180−190
+29.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Metro Exodus | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Valorant | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Beginilah cara Radeon 760M dan Pro W5500X bersaing dalam permainan populer:
- Pro W5500X adalah 21% lebih cepat di 1080p
- Pro W5500X adalah 33% lebih cepat di 1440p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 12.97 | 17.49 |
| Kebaruan | 31 Januari 2024 | 11 Desember 2019 |
| Proses teknologi | 4 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 125 Watt |
Radeon 760M memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 733.3% lebih rendah.
Di sisi lain, Pro W5500X memiliki skor performa agregat 34.8% lebih tinggi.
Radeon Pro W5500X adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon 760M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon 760M dirancang untuk PC serta Radeon Pro W5500X untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
