Radeon 760M vs Pro W5500X
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon 760M con Radeon Pro W5500X, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro W5500X supera 760M di un sostanziale 35% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 760M e di Radeon Pro W5500X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 421 | 345 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 7.37 |
| Efficienza energetica | 66.62 | 10.80 |
| Architettura | RDNA 3.0 (2022−2026) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | Phoenix | Navi 14 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 31 gennaio 2024 (1 anno fa) | 11 dicembre 2019 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $599 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 760M e Radeon Pro W5500X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 760M e Radeon Pro W5500X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 800 MHz | 1187 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2599 MHz | 1757 MHz |
| Numero di transistori | 25,390 million | 6,400 million |
| Processo tecnologico | 4 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 125 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 83.17 | 168.7 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.323 TFLOPS | 5.398 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 8 | non disponibile |
| L0 Cache | 128 KB | non disponibile |
| L1 Cache | 128 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 760M e Radeon Pro W5500X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | IGP | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 760M e Radeon Pro W5500X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 760M e Radeon Pro W5500X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Motherboard Dependent | 2x HDMI 2.0b |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon 760M e Radeon Pro W5500X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 760M e Radeon Pro W5500X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 760M e Radeon Pro W5500X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 29
−20.7%
| 35−40
+20.7%
|
| 1440p | 18
−33.3%
| 24−27
+33.3%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 17.11 |
| 1440p | non disponibile | 24.96 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 105
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Fortnite | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Valorant | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−31.1%
|
240−250
+31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Dota 2 | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Fortnite | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Metro Exodus | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Valorant | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Dota 2 | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Valorant | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Metro Exodus | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−29.3%
|
150−160
+29.3%
|
| Valorant | 130−140
−29.5%
|
180−190
+29.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Metro Exodus | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Valorant | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
È così che Radeon 760M e Pro W5500X competono nei giochi popolari:
- Pro W5500X è 21% più veloce in 1080p
- Pro W5500X è 33% più veloce in 1440p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.01 | 17.57 |
| Novità | 31 gennaio 2024 | 11 dicembre 2019 |
| Processo tecnologico | 4 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 125 watt |
Radeon 760M ha un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 733.3%.
Pro W5500X, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 35%.
Il modello Radeon Pro W5500X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 760M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon 760M è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro W5500X è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
