Quadro RTX 3000 (seluler) vs RTX A4500

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan Quadro RTX 3000 (seluler) dengan RTX A4500, termasuk spesifikasi dan data performa.

RTX 3000 (seluler)
2019
6 GB GDDR6, 80 Watt
26.26

RTX A4500 mengungguli RTX 3000 (seluler) dengan selisih 114% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro RTX 3000 (Laptop) dan RTX A4500, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa21046
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Efisiensi daya22.4819.20
ArsitekturTuring (2018−2022)Ampere (2020−2024)
Nama kode kartu grafisTU106GA102
TipeUntuk lingkungan kerja selulerUntuk lingkungan kerja
Tanggal rilis27 Mei 2019 (5 tahun lalu)23 November 2021 (3 tahun lalu)

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro RTX 3000 (Laptop) dan RTX A4500: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro RTX 3000 (Laptop) dan RTX A4500, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core23047168
Clockspeed core 945 MHz1050 MHz
Frekuensi dalam mode Boost1380 MHz1650 MHz
Jumlah transistor10,800 million28,300 million
Proses teknologi12 nm8 nm
Daya desain termal (TDP)80 Watt200 Watt
Tingkat pengisian tekstur198.7369.6
Performa floating-point6.359 TFLOPS23.65 TFLOPS
ROPs6496
TMUs144224
Tensor Cores288224
Ray Tracing Cores3656

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro RTX 3000 (Laptop) dan RTX A4500 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptoplargetidak ada data
AntarmukaPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Panjangtidak ada data267 mm
Lebartidak ada data2-slot
Konektor daya tambahantidak ada data1x 8-pin

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro RTX 3000 (Laptop) dan RTX A4500 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR6GDDR6
Jumlah maksimum memori6 GB20 GB
Lebar memori bus256 Bit320 Bit
Clockspeed memori1750 MHz2000 MHz
Bandwidth memori448.0 GB/s640.0 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro RTX 3000 (Laptop) dan RTX A4500. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayNo outputs4x DisplayPort 1.4a
Dukungan G-SYNC+-

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro RTX 3000 (Laptop) dan RTX A4500 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

VR Ready+tidak ada data

Kompatibilitas API

API yang didukung Quadro RTX 3000 (Laptop) dan RTX A4500, termasuk versinya.

DirectX12 Ultimate (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model shader6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.58.6

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro RTX 3000 (seluler) dan RTX A4500 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

RTX 3000 (seluler) 26.26
RTX A4500 56.07
+114%

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

RTX 3000 (seluler) 10116
RTX A4500 21602
+114%

Performa game

Hasil Quadro RTX 3000 (seluler) dan RTX A4500 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD104
−112%
220−230
+112%
4K88
−105%
180−190
+105%

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
−109%
90−95
+109%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 77
−108%
160−170
+108%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
−111%
95−100
+111%
Battlefield 5 85−90
−109%
180−190
+109%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
−108%
110−120
+108%
Cyberpunk 2077 40−45
−109%
90−95
+109%
Far Cry 5 60−65
−100%
120−130
+100%
Far Cry New Dawn 65−70
−106%
140−150
+106%
Forza Horizon 4 150−160
−98.7%
300−310
+98.7%
Hitman 3 50−55
−108%
110−120
+108%
Horizon Zero Dawn 120−130
−108%
250−260
+108%
Metro Exodus 90−95
−111%
190−200
+111%
Red Dead Redemption 2 65−70
−106%
140−150
+106%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
−113%
190−200
+113%
Watch Dogs: Legion 100−110
−108%
220−230
+108%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
−111%
120−130
+111%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
−111%
95−100
+111%
Battlefield 5 85−90
−109%
180−190
+109%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
−108%
110−120
+108%
Cyberpunk 2077 40−45
−109%
90−95
+109%
Far Cry 5 60−65
−100%
120−130
+100%
Far Cry New Dawn 65−70
−106%
140−150
+106%
Forza Horizon 4 150−160
−98.7%
300−310
+98.7%
Hitman 3 50−55
−108%
110−120
+108%
Horizon Zero Dawn 120−130
−108%
250−260
+108%
Metro Exodus 90−95
−111%
190−200
+111%
Red Dead Redemption 2 65−70
−106%
140−150
+106%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
−113%
190−200
+113%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−96.4%
110−120
+96.4%
Watch Dogs: Legion 100−110
−108%
220−230
+108%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 39
−105%
80−85
+105%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
−111%
95−100
+111%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
−108%
110−120
+108%
Cyberpunk 2077 40−45
−109%
90−95
+109%
Far Cry 5 60−65
−100%
120−130
+100%
Forza Horizon 4 150−160
−98.7%
300−310
+98.7%
Hitman 3 50−55
−108%
110−120
+108%
Horizon Zero Dawn 120−130
−108%
250−260
+108%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
−113%
190−200
+113%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
−96.4%
110−120
+96.4%
Watch Dogs: Legion 100−110
−108%
220−230
+108%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
−106%
140−150
+106%

1440p
High Preset

Battlefield 5 50−55
−100%
100−105
+100%
Far Cry New Dawn 40−45
−113%
85−90
+113%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−104%
55−60
+104%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−112%
55−60
+112%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
−100%
60−65
+100%
Cyberpunk 2077 16−18
−106%
35−40
+106%
Far Cry 5 30−33
−100%
60−65
+100%
Forza Horizon 4 150−160
−100%
300−310
+100%
Hitman 3 30−35
−110%
65−70
+110%
Horizon Zero Dawn 50−55
−104%
110−120
+104%
Metro Exodus 50−55
−100%
100−105
+100%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
−107%
120−130
+107%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−112%
70−75
+112%
Watch Dogs: Legion 140−150
−105%
300−310
+105%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
−105%
90−95
+105%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
−112%
55−60
+112%
Far Cry New Dawn 21−24
−90.5%
40−45
+90.5%
Hitman 3 21−24
−90.5%
40−45
+90.5%
Horizon Zero Dawn 130−140
−109%
280−290
+109%
Metro Exodus 30−33
−100%
60−65
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−107%
60−65
+107%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−92.9%
27−30
+92.9%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−100%
30−33
+100%
Cyberpunk 2077 7−8
−100%
14−16
+100%
Far Cry 5 14−16
−100%
30−33
+100%
Forza Horizon 4 35−40
−108%
75−80
+108%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−103%
65−70
+103%
Watch Dogs: Legion 12−14
−100%
24−27
+100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−95.7%
45−50
+95.7%

Beginilah cara RTX 3000 (seluler) dan RTX A4500 bersaing dalam permainan populer:

  • RTX A4500 adalah 112% lebih cepat di 1080p
  • RTX A4500 adalah 105% lebih cepat di 4K

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 26.26 56.07
Kebaruan 27 Mei 2019 23 November 2021
Jumlah maksimum memori 6 GB 20 GB
Proses teknologi 12 nm 8 nm
Daya desain termal (TDP) 80 Watt 200 Watt

RTX 3000 (seluler) memiliki konsumsi daya 150% lebih rendah.

Di sisi lain, RTX A4500 memiliki skor performa agregat 113.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 233.3% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 50% proses litografi yang lebih canggih.

RTX A4500 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro RTX 3000 (seluler) dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Quadro RTX 3000 (seluler) dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta RTX A4500 untuk lingkungan kerja.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro RTX 3000 (seluler) dan RTX A4500, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA Quadro RTX 3000 (seluler)
Quadro RTX 3000 (seluler)
NVIDIA RTX A4500
RTX A4500

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


4.1 288 suara

Beri rating Quadro RTX 3000 (seluler) dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 194 suara

Beri rating RTX A4500 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Quadro RTX 3000 (seluler) atau RTX A4500, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.