Quadro P600 vs NVS 510
Skor kinerja gabungan
Quadro P600 mengungguli NVS 510 dengan selisih 368% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P600 dan NVS 510, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 467 | 882 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 9.33 | 0.14 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GP107 | GK107 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 14 November 2017 (6 tahun lalu) | 23 Oktober 2012 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $178 | $449 |
| Harga hari ini | $207 (1.2x MSRP) | $61 (0.1x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro P600 memiliki 6564% nilai uang yang lebih baik daripada NVS 510.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro P600 dan NVS 510: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P600 dan NVS 510, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 192 |
| Clockspeed core | 1430 MHz | 797 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1620 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 3,300 million | 1,270 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 35 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 37.37 | 12.75 |
| Performa floating-point | 1,117 gflops | 306.0 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P600 dan NVS 510 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 145 mm | 160 mm |
| Lebar | 1-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro P600 dan NVS 510 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 5012 MHz | 1782 MHz |
| Bandwidth memori | 64.13 GB/s | 28.51 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro P600 dan NVS 510. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Dukungan API
API yang didukung Quadro P600 dan NVS 510, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 3.0 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P600 dan NVS 510 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Quadro P600 mengungguli NVS 510 sebesar 368% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Quadro P600 mengungguli NVS 510 sebesar 368% di Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
Quadro P600 mengungguli NVS 510 sebesar 530% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
Quadro P600 mengungguli NVS 510 sebesar 436% di GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
Quadro P600 mengungguli NVS 510 sebesar 729% di GeekBench 5 CUDA.
Tes dalam game
Hasil Quadro P600 dan NVS 510 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 43
+378%
| 9−10
−378%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Hitman 3 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Metro Exodus | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Hitman 3 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Metro Exodus | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Beginilah cara Quadro P600 dan NVS 510 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P600 adalah 378% lebih cepat di 1080p
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 8.47 | 1.81 |
| Kebaruan | 14 November 2017 | 23 Oktober 2012 |
| Biaya | $178 | $449 |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 35 Watt |
Quadro P600 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan NVS 510 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P600 dan NVS 510, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
