Quadro P520 vs Radeon RX 7600 XT
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro P520 dengan Radeon RX 7600 XT, termasuk spesifikasi dan data performa.
RX 7600 XT mengungguli P520 dengan selisih 721% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P520 dan Radeon RX 7600 XT, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 604 | 79 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 91 |
Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 77.67 |
Efisiensi daya | 20.95 | 16.29 |
Arsitektur | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Nama kode kartu grafis | GP108 | Navi 33 |
Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | PC |
Tanggal rilis | 23 Mei 2019 (5 tahun lalu) | 8 Januari 2024 (kurang dari setahun yang lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $329 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P520 dan Radeon RX 7600 XT: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P520 dan Radeon RX 7600 XT, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 2048 |
Clockspeed core | 1303 MHz | 1980 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1493 MHz | 2755 MHz |
Jumlah transistor | 1,800 million | 13,300 million |
Proses teknologi | 14 nm | 6 nm |
Daya desain termal (TDP) | 18 Watt | 190 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 35.83 | 352.6 |
Performa floating-point | 1.147 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 24 | 128 |
Ray Tracing Cores | tidak ada data | 32 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P520 dan Radeon RX 7600 XT dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | large | tidak ada data |
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Panjang | tidak ada data | 204 mm |
Lebar | tidak ada data | 2-slot |
Konektor daya tambahan | tidak | 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P520 dan Radeon RX 7600 XT di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
Jumlah maksimum memori | 2 GB | 16 GB |
Lebar memori bus | 64 Bit | 128 Bit |
Clockspeed memori | 1502 MHz | 2250 MHz |
Bandwidth memori | 48.06 GB/s | 288.0 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P520 dan Radeon RX 7600 XT. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro P520 dan Radeon RX 7600 XT, termasuk versinya.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model shader | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P520 dan Radeon RX 7600 XT di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro P520 dan Radeon RX 7600 XT di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 21
−710%
| 170−180
+710%
|
4K | 20
−700%
| 160−170
+700%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | tidak ada data | 1.94 |
4K | tidak ada data | 2.06 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Battlefield 5 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
Far Cry 5 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−700%
|
280−290
+700%
|
Hitman 3 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−694%
|
270−280
+694%
|
Metro Exodus | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−689%
|
150−160
+689%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−629%
|
350−400
+629%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Battlefield 5 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
Far Cry 5 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−700%
|
280−290
+700%
|
Hitman 3 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−694%
|
270−280
+694%
|
Metro Exodus | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−689%
|
150−160
+689%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−629%
|
350−400
+629%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
Far Cry 5 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−700%
|
280−290
+700%
|
Hitman 3 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−694%
|
270−280
+694%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−689%
|
150−160
+689%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−718%
|
90−95
+718%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−629%
|
350−400
+629%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Far Cry 5 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
Hitman 3 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
Metro Exodus | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−694%
|
270−280
+694%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Hitman 3 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
Metro Exodus | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Beginilah cara Quadro P520 dan RX 7600 XT bersaing dalam permainan populer:
- RX 7600 XT adalah 710% lebih cepat di 1080p
- RX 7600 XT adalah 700% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 5.43 | 44.57 |
Kebaruan | 23 Mei 2019 | 8 Januari 2024 |
Jumlah maksimum memori | 2 GB | 16 GB |
Proses teknologi | 14 nm | 6 nm |
Daya desain termal (TDP) | 18 Watt | 190 Watt |
Quadro P520 memiliki konsumsi daya 955.6% lebih rendah.
Di sisi lain, RX 7600 XT memiliki skor performa agregat 720.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 133.3% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon RX 7600 XT adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P520 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P520 dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon RX 7600 XT untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P520 dan Radeon RX 7600 XT, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.