Quadro P520 vs RTX A1000
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro P520 dengan RTX A1000, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX A1000 mengungguli Quadro P520 dengan selisih 463% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P520 dan RTX A1000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 606 | 180 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nama kode kartu grafis | GP108 | GA107 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | PC |
| Tanggal rilis | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) | 16 April 2024 (kurang dari setahun yang lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P520 dan RTX A1000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P520 dan RTX A1000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 2304 |
| Clockspeed core | 1303 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1493 MHz | 1462 MHz |
| Jumlah transistor | 1,800 million | 8,700 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 18 Watt | 50 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 35.83 | 105.3 |
| Performa floating-point | 1.147 gflops | tidak ada data |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 72 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P520 dan RTX A1000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | tidak ada data | 163 mm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P520 dan RTX A1000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 6000 MHz | 12 GB/s |
| Bandwidth memori | 48.06 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P520 dan RTX A1000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro P520 dan RTX A1000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P520 dan RTX A1000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Performa game
Hasil Quadro P520 dan RTX A1000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 21
−424%
| 110−120
+424%
|
| 4K | 19
−426%
| 100−110
+426%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−443%
|
190−200
+443%
|
| Hitman 3 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−459%
|
190−200
+459%
|
| Metro Exodus | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−463%
|
270−280
+463%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−443%
|
190−200
+443%
|
| Hitman 3 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−459%
|
190−200
+459%
|
| Metro Exodus | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−463%
|
270−280
+463%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−443%
|
190−200
+443%
|
| Hitman 3 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−459%
|
190−200
+459%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−463%
|
270−280
+463%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Hitman 3 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Metro Exodus | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−459%
|
190−200
+459%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Hitman 3 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Beginilah cara Quadro P520 dan RTX A1000 bersaing dalam permainan populer:
- RTX A1000 adalah 424% lebih cepat di 1080p
- RTX A1000 adalah 426% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 5.43 | 30.55 |
| Kebaruan | 27 Mei 2019 | 16 April 2024 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 18 Watt | 50 Watt |
Quadro P520 memiliki konsumsi daya 177.8% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX A1000 memiliki skor performa agregat 462.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih.
RTX A1000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P520 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P520 dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta RTX A1000 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P520 dan RTX A1000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
