Quadro P4000 vs GeForce GTS 250
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P4000 dengan GeForce GTS 250, termasuk spesifikasi dan data performa.
P4000 mengungguli GTS 250 dengan selisih 1904% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P4000 dan GeForce GTS 250, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 241 | 1043 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 6.48 | 0.07 |
| Efisiensi daya | 19.93 | 0.70 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Nama kode kartu grafis | GP104 | G92B |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Tanggal rilis | 6 Februari 2017 (8 tahun lalu) | 4 Maret 2009 (16 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $815 | $199 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro P4000 memiliki 9157% nilai uang yang lebih baik daripada GTS 250.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P4000 dan GeForce GTS 250: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P4000 dan GeForce GTS 250, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1792 | 128 |
| Clockspeed core | 1202 MHz | 738 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1480 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 754 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 105 °C |
| Tingkat pengisian tekstur | 165.8 | 44.93 |
| Performa floating-point | 5.304 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 64 |
| L1 Cache | 672 KB | tidak ada data |
| L2 Cache | 2 MB | 64 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P4000 dan GeForce GTS 250 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 241 mm | 229 mm |
| Tinggi | tidak ada data | 11.1 cm |
| Lebar | 1-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| Dukungan SLI | - | + |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P4000 dan GeForce GTS 250 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1901 MHz | 1100 MHz |
| Bandwidth memori | 192 GB/s | 70.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P4000 dan GeForce GTS 250. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort | Two Dual Link DVI |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | + |
| HDMI | - | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Display Port | 1.4 | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | S/PDIF |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P4000 dan GeForce GTS 250 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P4000 dan GeForce GTS 250, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.0 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P4000 dan GeForce GTS 250 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro P4000 dan GeForce GTS 250 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 65
+2067%
| 3−4
−2067%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 12.54
+429%
| 66.33
−429%
|
- Biaya per frame pada Quadro P4000 adalah 429% lebih rendah di 1080p
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+2143%
|
7−8
−2143%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+2020%
|
5−6
−2020%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+2143%
|
7−8
−2143%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Fortnite | 130−140
+2083%
|
6−7
−2083%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+2080%
|
5−6
−2080%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+2120%
|
5−6
−2120%
|
| Valorant | 180−190
+1922%
|
9−10
−1922%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+2020%
|
5−6
−2020%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+2143%
|
7−8
−2143%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2150%
|
12−14
−2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Dota 2 | 130−140
+2067%
|
6−7
−2067%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Fortnite | 130−140
+2083%
|
6−7
−2083%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+2080%
|
5−6
−2080%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+2375%
|
4−5
−2375%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Metro Exodus | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+2120%
|
5−6
−2120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Valorant | 180−190
+1922%
|
9−10
−1922%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+2020%
|
5−6
−2020%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Dota 2 | 130−140
+2067%
|
6−7
−2067%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+2080%
|
5−6
−2080%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+2120%
|
5−6
−2120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Valorant | 180−190
+1922%
|
9−10
−1922%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+2083%
|
6−7
−2083%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+2067%
|
9−10
−2067%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2088%
|
8−9
−2088%
|
| Valorant | 210−220
+2090%
|
10−11
−2090%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20 | 0−1 |
| Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Valorant | 160−170
+1975%
|
8−9
−1975%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Beginilah cara Quadro P4000 dan GTS 250 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P4000 adalah 2067% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 25.85 | 1.29 |
| Kebaruan | 6 Februari 2017 | 4 Maret 2009 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
Quadro P4000 memiliki skor performa agregat 1903.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 243.8% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 50% lebih rendah.
Quadro P4000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTS 250 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P4000 dirancang untuk lingkungan kerja serta GeForce GTS 250 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
