Quadro P2000 vs GeForce GTX TITAN
Skor kinerja gabungan
GeForce GTX TITAN mengungguli Quadro P2000 sebesar 13% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P2000 dan GeForce GTX TITAN, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 280 | 241 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 13.98 | 2.73 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GP106 | GK110 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Tanggal rilis | 6 Februari 2017 (7 tahun lalu) | 19 Februari 2013 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $585 | $999 |
| Harga hari ini | $371 (0.6x MSRP) | $640 (0.6x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro P2000 memiliki 412% nilai uang yang lebih baik daripada GTX TITAN.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro P2000 dan GeForce GTX TITAN: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P2000 dan GeForce GTX TITAN, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 2688 |
| Jumlah CUDA core | tidak ada data | 2688 |
| Clockspeed core | 1076 MHz | 837 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1480 MHz | 876 MHz |
| Jumlah transistor | 4,400 million | 7,080 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 94.72 | 187.5 billion/sec |
| Performa floating-point | 3,031 gflops | 4,709 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P2000 dan GeForce GTX TITAN dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 201 mm | 26.7 cm |
| Tinggi | tidak ada data | 11.1 cm |
| Lebar | 1-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | One 8-pin dan one 6-pin |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro P2000 dan GeForce GTX TITAN di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 5 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 160 Bit | 384-bit GDDR5 |
| Clockspeed memori | 7008 MHz | 6.0 GB/s |
| Bandwidth memori | 140.2 GB/s | 288.4 GB/s |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro P2000 dan GeForce GTX TITAN. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | 4 layar |
| HDMI | tidak ada data | + |
| HDCP | tidak ada data | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | Internal |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P2000 dan GeForce GTX TITAN tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Blu Ray 3D | tidak ada data | + |
| 3D Gaming | tidak ada data | + |
| 3D Vision | tidak ada data | + |
| 3D Vision Live | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung Quadro P2000 dan GeForce GTX TITAN, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P2000 dan GeForce GTX TITAN di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce GTX TITAN mengungguli Quadro P2000 sebesar 13% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GeForce GTX TITAN mengungguli Quadro P2000 sebesar 13% di Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
GeForce GTX TITAN mengungguli Quadro P2000 sebesar 53% di 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
GeForce GTX TITAN mengungguli Quadro P2000 sebesar 7% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
Quadro P2000 mengungguli GeForce GTX TITAN sebesar 9% di GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
Quadro P2000 mengungguli GeForce GTX TITAN sebesar 22% di GeekBench 5 CUDA.
Tes dalam game
Hasil Quadro P2000 dan GeForce GTX TITAN di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 57
−5.3%
| 60−65
+5.3%
|
| 1440p | 20
−5%
| 21−24
+5%
|
| 4K | 16
−12.5%
| 18−20
+12.5%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Hitman 3 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Hitman 3 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Beginilah cara Quadro P2000 dan GTX TITAN bersaing dalam permainan populer:
- GTX TITAN adalah 5.3% lebih cepat daripada Quadro P2000 di 1080p
- GTX TITAN adalah 5% lebih cepat daripada Quadro P2000 di 1440p
- GTX TITAN adalah 12.5% lebih cepat daripada Quadro P2000 di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 18.78 | 21.16 |
| Kebaruan | 6 Februari 2017 | 19 Februari 2013 |
| Biaya | $585 | $999 |
| Jumlah maksimum memori | 5 GB | 6 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
GeForce GTX TITAN adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P2000 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P2000 dirancang untuk lingkungan kerja serta GeForce GTX TITAN untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P2000 dan GeForce GTX TITAN, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
