Quadro P2000 vs GeForce GTX TITAN
Kombinierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GeForce GTX TITAN die Quadro P2000 um moderate 13%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P2000 und GeForce GTX TITAN sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 280 | 240 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Preisleistungsverhältnis | 13.95 | 2.74 |
Architektur | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Codename | GP106 | GK110 |
Typ | Für Workstations | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (7 Jahre vor) | 19 Februar 2013 (11 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $585 | $999 |
Preis jetzt | $371 (0.6x) | $640 (0.6x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P2000 hat ein 409% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX TITAN.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P2000 und GeForce GTX TITAN: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P2000 und GeForce GTX TITAN, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 2688 |
Anzahl der CUDA-Transporter | keine Angaben | 2688 |
Kernfrequenz | 1076 MHz | 837 MHz |
Boost-Frequenz | 1480 MHz | 876 MHz |
Anzahl der Transistoren | 4,400 million | 7,080 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 94.72 | 187.5 billion/sec |
Gleitkomma-Leistung | 3,031 gflops | 4,709 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P2000 und GeForce GTX TITAN mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Bus | keine Angaben | PCI Express 3.0 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 201 mm | 26.7 cm |
Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
Dicke | 1-slot | 2-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | One 8-pin und one 6-pin |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro P2000 und GeForce GTX TITAN installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 6 GB |
Speicherbusbreite | 160 Bit | 384-bit GDDR5 |
Speicherfrequenz | 7008 MHz | 6.0 GB/s |
Speicherbandbreite | 140.2 GB/s | 288.4 GB/s |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P2000 und GeForce GTX TITAN. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | 4 displays |
HDMI | keine Angaben | + |
HDCP | keine Angaben | + |
Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P2000 und GeForce GTX TITAN unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Blu Ray 3D | keine Angaben | + |
3D Gaming | keine Angaben | + |
3D Vision | keine Angaben | + |
3D Vision Live | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Quadro P2000 und GeForce GTX TITAN unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P2000 und GeForce GTX TITAN. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce GTX TITAN übertrifft Quadro P2000 um 13% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GeForce GTX TITAN übertrifft Quadro P2000 um 13% in Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce GTX TITAN übertrifft Quadro P2000 um 53% in 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
GeForce GTX TITAN übertrifft Quadro P2000 um 7% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
Quadro P2000 übertrifft GeForce GTX TITAN um 9% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
Quadro P2000 übertrifft GeForce GTX TITAN um 22% in GeekBench 5 CUDA.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro P2000 und GeForce GTX TITAN in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 57
−5.3%
| 60−65
+5.3%
|
1440p | 20
−5%
| 21−24
+5%
|
4K | 16
−12.5%
| 18−20
+12.5%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Battlefield 5 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry 5 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
Hitman 3 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Battlefield 5 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry 5 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
Hitman 3 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Battlefield 5 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry 5 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Hitman 3 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Battlefield 5 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry 5 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Hitman 3 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
So konkurrieren Quadro P2000 und GTX TITAN in beliebten Spielen:
- GTX TITAN ist 5% schneller in 1080p
- GTX TITAN ist 5% schneller in 1440p
- GTX TITAN ist 13% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
Leistungsbewertung | 18.78 | 21.16 |
Neuheit | 6 Februar 2017 | 19 Februar 2013 |
Kosten | $585 | $999 |
Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 6 GB |
Technologischer Prozess | 16 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
Der GeForce GTX TITAN ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P2000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P2000 für Workstations und GeForce GTX TITAN für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P2000 und GeForce GTX TITAN haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.