Quadro P2000 vs GeForce GTX TITAN
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P2000 mit GeForce GTX TITAN verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GTX TITAN die P2000 um moderate 13%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P2000 und GeForce GTX TITAN sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 297 | 261 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 9.64 | 3.27 |
| Leistungseffizienz | 17.39 | 5.90 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | GP106 | GK110 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (7 Jahre vor) | 19 Februar 2013 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $585 | $999 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P2000 hat ein 195% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX TITAN.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P2000 und GeForce GTX TITAN: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P2000 und GeForce GTX TITAN, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 2688 |
| Kernfrequenz | 1076 MHz | 837 MHz |
| Boost-Frequenz | 1480 MHz | 876 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,400 million | 7,080 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 94.72 | 196.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.031 TFLOPS | 4.709 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 48 |
| TMUs | 64 | 224 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P2000 und GeForce GTX TITAN mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | keine Angaben | PCI Express 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 201 mm | 267 mm |
| Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P2000 und GeForce GTX TITAN installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 160 Bit | 384-bit GDDR5 |
| Speicherfrequenz | 1752 MHz | 6.0 GB/s |
| Speicherbandbreite | 140.2 GB/s | 288.4 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P2000 und GeForce GTX TITAN. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | 4 displays |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P2000 und GeForce GTX TITAN unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
API-Kompatibilität
Die von Quadro P2000 und GeForce GTX TITAN unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P2000 und GeForce GTX TITAN. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P2000 und GeForce GTX TITAN in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 58
−12.1%
| 65−70
+12.1%
|
| 1440p | 20
−5%
| 21−24
+5%
|
| 4K | 17
−5.9%
| 18−20
+5.9%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 10.09
+52.4%
| 15.37
−52.4%
|
| 1440p | 29.25
+62.6%
| 47.57
−62.6%
|
| 4K | 34.41
+61.3%
| 55.50
−61.3%
|
- Die Kosten pro Frame bei Quadro P2000 sind 52% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei Quadro P2000 sind 63% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei Quadro P2000 sind 61% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Elden Ring | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Metro Exodus | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Valorant | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Dota 2 | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Elden Ring | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 72
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| Fortnite | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−9.5%
|
150−160
+9.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Valorant | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| World of Tanks | 220−230
−11.6%
|
250−260
+11.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Dota 2 | 98
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Valorant | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Elden Ring | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−13.1%
|
190−200
+13.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| World of Tanks | 120−130
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Valorant | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Dota 2 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Elden Ring | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Fortnite | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Valorant | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
So konkurrieren Quadro P2000 und GTX TITAN in beliebten Spielen:
- GTX TITAN ist 12% schneller in 1080p
- GTX TITAN ist 5% schneller in 1440p
- GTX TITAN ist 6% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.90 | 21.39 |
| Neuheit | 6 Februar 2017 | 19 Februar 2013 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
Quadro P2000 hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 233.3% weniger Stromverbrauch.
GTX TITAN hingegen hat eine um 13.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 20% höhere maximale VRAM Menge.
Der GeForce GTX TITAN ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P2000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P2000 für Workstations und GeForce GTX TITAN für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P2000 und GeForce GTX TITAN haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
