Quadro P2000 vs GeForce GTX TITAN
Score de performance combinée
GeForce GTX TITAN surpasse Quadro P2000 d'un 13% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P2000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 280 | 240 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 13.96 | 2.74 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | GP106 | GK110 |
| Type | Pour les postes de travail | Desktop |
| Date de lancement | 6 Février 2017 (7 ans il y a) | 19 Février 2013 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $585 | $999 |
| Prix actuel | $371 (0.6x) | $640 (0.6x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Quadro P2000 est 409% meilleur que celui de GTX TITAN.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro P2000 et GeForce GTX TITAN: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P2000 et GeForce GTX TITAN, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 2688 |
| Nombre de transporteurs CUDA | pas de données | 2688 |
| Fréquence de noyau | 1076 MHz | 837 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1480 MHz | 876 MHz |
| Nombre de transistors | 4,400 million | 7,080 million |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
| Vitesse de texturation | 94.72 | 187.5 billion/sec |
| Performance à virgule flottante | 3,031 gflops | 4,709 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P2000 et GeForce GTX TITAN avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | pas de données | PCI Express 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 201 mm | 26.7 cm |
| Hauteur | pas de données | 11.1 cm |
| Épaisseur | 1-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | One 8-pin et one 6-pin |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P2000 et GeForce GTX TITAN sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 5 Gb | 6 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 160 Bit | 384-bit GDDR5 |
| Fréquence de mémoire | 7008 MHz | 6.0 Gb/s |
| Bande passante de la mémoire | 140.2 Gb/s | 288.4 Gb/s |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P2000 et GeForce GTX TITAN. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 4x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Support de multiples moniteurs | pas de données | 4 moniteurs |
| HDMI | pas de données | + |
| HDCP | pas de données | + |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
| Entrée audio pour HDMI | pas de données | interne |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P2000 et GeForce GTX TITAN prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Blu Ray 3D | pas de données | + |
| 3D Gaming | pas de données | + |
| 3D Vision | pas de données | + |
| 3D Vision Live | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par Quadro P2000 et GeForce GTX TITAN sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro P2000 et GeForce GTX TITAN de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GeForce GTX TITAN surpasse Quadro P2000 de 13% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
GeForce GTX TITAN surpasse Quadro P2000 de 13% dans Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
GeForce GTX TITAN surpasse Quadro P2000 de 53% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Couverture de référence : 9%
GeForce GTX TITAN surpasse Quadro P2000 de 7% dans GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
Couverture de référence : 5%
Quadro P2000 surpasse GeForce GTX TITAN de 9% dans GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.
Couverture de référence : 4%
Quadro P2000 surpasse GeForce GTX TITAN de 22% dans GeekBench 5 CUDA.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro P2000 et GeForce GTX TITAN dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 57
−5.3%
| 60−65
+5.3%
|
| 1440p | 20
−5%
| 21−24
+5%
|
| 4K | 16
−12.5%
| 18−20
+12.5%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Hitman 3 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Hitman 3 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
C'est ainsi que Quadro P2000 et GTX TITAN rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX TITAN est 5% plus rapide dans 1080p.
- GTX TITAN est 5% plus rapide dans 1440p.
- GTX TITAN est 13% plus rapide dans 4K.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 18.78 | 21.16 |
| Nouveauté | 6 Février 2017 | 19 Février 2013 |
| Coût | $585 | $999 |
| Capacité de mémoire maximale | 5 Gb | 6 Gb |
| Processus technologique | 16 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
Le GeForce GTX TITAN est notre choix recommandé car il bat le Quadro P2000 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro P2000 est destiné aux postes de travail et GeForce GTX TITAN est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro P2000 et GeForce GTX TITAN - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
