Quadro P1000 vs Quadro 2000M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro P1000 dengan Quadro 2000M, termasuk spesifikasi dan data performa.
P1000 mengungguli 2000M dengan selisih 475% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P1000 dan Quadro 2000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 417 | 892 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 5.73 | 0.28 |
| Efisiensi daya | 20.05 | 2.54 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | GP107 | GF106 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 7 Februari 2017 (7 tahun lalu) | 13 Januari 2011 (14 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $375 | $46.56 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro P1000 memiliki 1946% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro 2000M.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P1000 dan Quadro 2000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P1000 dan Quadro 2000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 192 |
| Clockspeed core | 1493 MHz | 550 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1519 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 3,300 million | 1,170 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 55 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 48.61 | 17.60 |
| Performa floating-point | 1.555 TFLOPS | 0.4224 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P1000 dan Quadro 2000M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Panjang | 145 mm | tidak ada data |
| Lebar | MXM Module | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P1000 dan Quadro 2000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1502 MHz | 900 MHz |
| Bandwidth memori | 96.13 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P1000 dan Quadro 2000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P1000 dan Quadro 2000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro P1000 dan Quadro 2000M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P1000 dan Quadro 2000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Performa game
Hasil Quadro P1000 dan Quadro 2000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 46
+24.3%
| 37
−24.3%
|
| 4K | 11
+1000%
| 1−2
−1000%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 8.15
−548%
| 1.26
+548%
|
| 4K | 34.09
+36.6%
| 46.56
−36.6%
|
- Biaya per frame pada Quadro 2000M adalah 548% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada Quadro P1000 adalah 37% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Valorant | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Dota 2 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Fortnite | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
+415%
|
20−22
−415%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Valorant | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| World of Tanks | 160−170
+315%
|
35−40
−315%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Dota 2 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+340%
|
20−22
−340%
|
| Valorant | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+446%
|
12−14
−446%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| World of Tanks | 80−85
+538%
|
12−14
−538%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Valorant | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9 | 0−1 |
| Valorant | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Beginilah cara Quadro P1000 dan Quadro 2000M bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P1000 adalah 24% lebih cepat di 1080p
- Quadro P1000 adalah 1000% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Quadro P1000 1500% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Quadro P1000 mengungguli Quadro 2000M di semua 48 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 11.50 | 2.00 |
| Kebaruan | 7 Februari 2017 | 13 Januari 2011 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 55 Watt |
Quadro P1000 memiliki skor performa agregat 475% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 185.7% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 37.5% lebih rendah.
Quadro P1000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro 2000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P1000 adalah untuk lingkungan kerja dan Quadro 2000M untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P1000 dan Quadro 2000M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
