Quadro M6000 vs FirePro W4100
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan Quadro M6000 dan FirePro W4100, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Quadro M6000 mengungguli FirePro W4100 dengan selisih 670% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M6000 dan FirePro W4100, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 168 | 658 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 6.22 | 0.18 |
| Arsitektur | Maxwell 2.0 (2015−2019) | GCN (2011−2017) |
| Nama kode kartu grafis | GM200 | Cape Verde |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 21 Maret 2015 (9 tahun lalu) | 2 Oktober 2015 (8 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $4,199.99 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $1792 (0.4x MSRP) | $916 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro M6000 memiliki 3356% nilai uang yang lebih baik daripada FirePro W4100.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro M6000 dan FirePro W4100: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M6000 dan FirePro W4100, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 3072 | 512 |
| Clockspeed core | 988 MHz | 630 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1114 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 8,000 million | 1,500 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 213.9 | 20.16 |
| Performa floating-point | 6,844 gflops | 645.1 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M6000 dan FirePro W4100 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCIe 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | 171 mm |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Faktor form | tidak ada data | Profil Rendah / Setengah Panjang |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro M6000 dan FirePro W4100 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 12 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 6612 MHz | 4000 MHz |
| Bandwidth memori | 317.4 GB/s | 72 GB/s |
| Memori yang dibagikan | tidak ada data | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro M6000 dan FirePro W4100. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| Dukungan DVI dual-link | tidak ada data | 1 |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M6000 dan FirePro W4100 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung Quadro M6000 dan FirePro W4100, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M6000 dan FirePro W4100 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Quadro M6000 mengungguli FirePro W4100 sebesar 670% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Quadro M6000 mengungguli FirePro W4100 sebesar 670% di Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
Quadro M6000 mengungguli FirePro W4100 sebesar 579% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
Quadro M6000 mengungguli FirePro W4100 sebesar 611% di GeekBench 5 Vulkan.
Tes dalam game
Hasil Quadro M6000 dan FirePro W4100 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 100−110
+669%
| 13
−669%
|
| 4K | 21−24
+600%
| 3
−600%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
Beginilah cara Quadro M6000 dan FirePro W4100 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro M6000 adalah 669% lebih cepat di 1080p
- Quadro M6000 adalah 600% lebih cepat di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 30.57 | 3.97 |
| Kebaruan | 21 Maret 2015 | 2 Oktober 2015 |
| Jumlah maksimum memori | 12 GB | 2 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
Quadro M6000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan FirePro W4100 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M6000 dan FirePro W4100, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
