Quadro M6000 vs FirePro W4100
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M6000 und FirePro W4100 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Quadro M6000 übertrifft FirePro W4100 um satte 671%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M6000 und FirePro W4100 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 168 | 658 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 6.23 | 0.18 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2015−2019) | GCN (2011−2017) |
| Codename | GM200 | Cape Verde |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 21 März 2015 (9 Jahre vor) | 2 Oktober 2015 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $4,199.99 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $1792 (0.4x) | $916 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro M6000 hat ein 3361% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FirePro W4100.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M6000 und FirePro W4100: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M6000 und FirePro W4100, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3072 | 512 |
| Kernfrequenz | 988 MHz | 630 MHz |
| Boost-Frequenz | 1114 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 8,000 million | 1,500 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 213.9 | 20.16 |
| Gleitkomma-Leistung | 6,844 gflops | 645.1 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M6000 und FirePro W4100 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | keine Angaben | PCIe 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 171 mm |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Formfaktor | keine Angaben | Low Profile/Half Length |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | None |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro M6000 und FirePro W4100 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 6612 MHz | 4000 MHz |
| Speicherbandbreite | 317.4 GB/s | 72 GB/s |
| Multiplexspeicher | keine Angaben | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M6000 und FirePro W4100. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| Dual-Link-DVI-Unterstützung | keine Angaben | 1 |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M6000 und FirePro W4100 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Quadro M6000 und FirePro W4100 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M6000 und FirePro W4100. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro M6000 übertrifft FirePro W4100 um 671% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Quadro M6000 übertrifft FirePro W4100 um 671% in Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
Quadro M6000 übertrifft FirePro W4100 um 579% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
Quadro M6000 übertrifft FirePro W4100 um 611% in GeekBench 5 Vulkan.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro M6000 und FirePro W4100 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 100−110
+669%
| 13
−669%
|
| 4K | 21−24
+600%
| 3
−600%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+627%
|
10−12
−627%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+622%
|
18−20
−622%
|
| Hitman 3 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+627%
|
21−24
−627%
|
| Metro Exodus | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+633%
|
14−16
−633%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+637%
|
18−20
−637%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+627%
|
10−12
−627%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+622%
|
18−20
−622%
|
| Hitman 3 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+627%
|
21−24
−627%
|
| Metro Exodus | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+633%
|
14−16
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+614%
|
7
−614%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+637%
|
18−20
−637%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+622%
|
18−20
−622%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+627%
|
21−24
−627%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+633%
|
14−16
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+637%
|
18−20
−637%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Hitman 3 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Metro Exodus | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
So konkurrieren Quadro M6000 und FirePro W4100 in beliebten Spielen:
- Quadro M6000 ist 669% schneller in 1080p
- Quadro M6000 ist 600% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 30.60 | 3.97 |
| Neuheit | 21 März 2015 | 2 Oktober 2015 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 2 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
Der Quadro M6000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro W4100 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M6000 und FirePro W4100 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
