Quadro M2200 vs Quadro K2000
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro M2200 dengan Quadro K2000, termasuk spesifikasi dan data performa.
M2200 mengungguli K2000 dengan selisih 169% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M2200 dan Quadro K2000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 424 | 690 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.36 |
Efisiensi daya | 13.98 | 5.60 |
Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
Nama kode kartu grafis | GM206 | GK107 |
Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
Tanggal rilis | 11 Januari 2017 (7 tahun lalu) | 1 Maret 2013 (11 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $599 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M2200 dan Quadro K2000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M2200 dan Quadro K2000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 384 |
Clockspeed core | 695 MHz | 954 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1036 MHz | tidak ada data |
Jumlah transistor | 2,940 million | 1,270 million |
Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 51 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 66.30 | 30.53 |
Performa floating-point | 2.122 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 32 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M2200 dan Quadro K2000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | large | tidak ada data |
Antarmuka | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Panjang | tidak ada data | 202 mm |
Lebar | tidak ada data | 1-slot |
Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M2200 dan Quadro K2000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
Clockspeed memori | 1377 MHz | 1000 MHz |
Bandwidth memori | 88 GB/s | 64 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M2200 dan Quadro K2000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M2200 dan Quadro K2000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | tidak ada data |
Mosaic | + | tidak ada data |
nView Display Management | + | tidak ada data |
Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro M2200 dan Quadro K2000, termasuk versinya.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Model shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | 5.2 | 3.0 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M2200 dan Quadro K2000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Performa game
Hasil Quadro M2200 dan Quadro K2000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 44
+175%
| 16−18
−175%
|
4K | 14
+180%
| 5−6
−180%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | tidak ada data | 37.44 |
4K | tidak ada data | 119.80 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Battlefield 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Far Cry 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
Hitman 3 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
Metro Exodus | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Battlefield 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Far Cry 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
Hitman 3 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
Metro Exodus | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Far Cry 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
Hitman 3 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Hitman 3 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Metro Exodus | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Beginilah cara Quadro M2200 dan Quadro K2000 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro M2200 adalah 175% lebih cepat di 1080p
- Quadro M2200 adalah 180% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 11.03 | 4.10 |
Kebaruan | 11 Januari 2017 | 1 Maret 2013 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 51 Watt |
Quadro M2200 memiliki skor performa agregat 169% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, Quadro K2000 memiliki konsumsi daya 7.8% lebih rendah.
Quadro M2200 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K2000 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro M2200 dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Quadro K2000 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M2200 dan Quadro K2000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.