Quadro M2000M vs GeForce GTX 1050 3 GB
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro M2000M dengan GeForce GTX 1050 3 GB, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 1050 3 GB mengungguli M2000M dengan selisih yang cukup besar yaitu 47% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M2000M dan GeForce GTX 1050 3 GB, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 492 | 387 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 11.25 | 12.11 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GM107 | GP107 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | PC |
| Tanggal rilis | 3 Desember 2015 (9 tahun lalu) | 21 Mei 2018 (6 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M2000M dan GeForce GTX 1050 3 GB: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M2000M dan GeForce GTX 1050 3 GB, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 768 |
| Clockspeed core | 1029 MHz | 1392 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1098 MHz | 1518 MHz |
| Jumlah transistor | 1,870 million | 3,300 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 43.92 | 72.86 |
| Performa floating-point | 1.405 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 40 | 48 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M2000M dan GeForce GTX 1050 3 GB dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 145 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M2000M dan GeForce GTX 1050 3 GB di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 3 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 96 Bit |
| Clockspeed memori | 1253 MHz | 1752 MHz |
| Bandwidth memori | 80 GB/s | 84.1 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M2000M dan GeForce GTX 1050 3 GB. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M2000M dan GeForce GTX 1050 3 GB tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro M2000M dan GeForce GTX 1050 3 GB, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | 6.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M2000M dan GeForce GTX 1050 3 GB di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro M2000M dan GeForce GTX 1050 3 GB di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 35
−42.9%
| 50−55
+42.9%
|
| 4K | 12
−33.3%
| 16−18
+33.3%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Valorant | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Dota 2 | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Fortnite | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Valorant | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| World of Tanks | 130−140
−43.9%
|
190−200
+43.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Dota 2 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Valorant | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| World of Tanks | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Valorant | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Fortnite | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Valorant | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Beginilah cara M2000M dan GTX 1050 3 GB bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1050 3 GB adalah 43% lebih cepat di 1080p
- GTX 1050 3 GB adalah 33% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 8.97 | 13.17 |
| Kebaruan | 3 Desember 2015 | 21 Mei 2018 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 3 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
M2000M memiliki 33.3% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 36.4% lebih rendah.
Di sisi lain, GTX 1050 3 GB memiliki skor performa agregat 46.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce GTX 1050 3 GB adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M2000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro M2000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce GTX 1050 3 GB untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M2000M dan GeForce GTX 1050 3 GB, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
