Quadro M2000 vs Radeon RX 640
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro M2000 dengan Radeon RX 640, termasuk spesifikasi dan data performa.
M2000 mengungguli RX 640 dengan selisih 101% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M2000 dan Radeon RX 640, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 435 | 616 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | 3.45 | tidak ada data |
Efisiensi daya | 9.59 | 7.15 |
Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Nama kode kartu grafis | GM206 | Polaris 23 |
Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk laptop |
Tanggal rilis | 8 April 2016 (8 tahun lalu) | 13 Mei 2019 (5 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $437.75 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M2000 dan Radeon RX 640: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M2000 dan Radeon RX 640, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 640 |
Clockspeed core | 796 MHz | 1082 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1163 MHz | 1218 MHz |
Jumlah transistor | 2,940 million | 2,200 million |
Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 55.82 | 48.72 |
Performa floating-point | 1.786 TFLOPS | 1.559 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 48 | 40 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M2000 dan Radeon RX 640 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | tidak ada data | large |
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Panjang | 201 mm | tidak ada data |
Lebar | 2.5 cm | tidak ada data |
Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M2000 dan Radeon RX 640 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | 128 Bit | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
Clockspeed memori | 1653 MHz | 1500 MHz |
Bandwidth memori | Up to 106 GB/s | 48 GB/s |
Memori yang dibagikan | tidak ada data | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M2000 dan Radeon RX 640. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | 4x DisplayPort | No outputs |
Jumlah maksimum monitor pada waktu yang sama | 4 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M2000 dan Radeon RX 640 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
FreeSync | - | + |
3D Vision Pro | + | tidak ada data |
Mosaic | + | tidak ada data |
nView Desktop Management | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro M2000 dan Radeon RX 640, termasuk versinya.
DirectX | 12 | 12 (12_0) |
Model shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M2000 dan Radeon RX 640 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro M2000 dan Radeon RX 640 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 50−55
+85.2%
| 27
−85.2%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
+0%
|
20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 10
+0%
|
10
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Beginilah cara Quadro M2000 dan RX 640 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro M2000 adalah 85% lebih cepat di 1080p
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 68 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 10.34 | 5.14 |
Kebaruan | 8 April 2016 | 13 Mei 2019 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Quadro M2000 memiliki skor performa agregat 101.2% lebih tinggi, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, RX 640 memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 50% lebih rendah.
Quadro M2000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon RX 640 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro M2000 dirancang untuk lingkungan kerja serta Radeon RX 640 untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M2000 dan Radeon RX 640, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.