Quadro M1000M vs M600M
Skor kinerja gabungan
M1000M mengungguli M600M sebesar 32% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M1000M dan Quadro M600M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 497 | 564 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.83 | 3.17 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GM107 | GM107 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 2 Oktober 2015 (8 tahun lalu) | 2 Oktober 2015 (8 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $200.89 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $706 (3.5x MSRP) | $103 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro M600M memiliki 282% nilai uang yang lebih baik daripada M1000M.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro M1000M dan Quadro M600M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M1000M dan Quadro M600M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 512 | 384 |
| Clockspeed core | 993 MHz | 837 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1072 MHz | 876 MHz |
| Jumlah transistor | 1,870 million | 1,870 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 30 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 31.78 | 14.02 |
| Performa floating-point | 1,017 gflops | 863.2 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M1000M dan Quadro M600M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | large |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro M1000M dan Quadro M600M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB/4 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 5000 MHz | 5012 MHz |
| Bandwidth memori | 80 GB/s | 80 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro M1000M dan Quadro M600M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 1.2 |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M1000M dan Quadro M600M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | + |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
Dukungan API
API yang didukung Quadro M1000M dan Quadro M600M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 |
| Model shader | 5.0 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 5.0 | 5.0 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M1000M dan Quadro M600M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
M1000M mengungguli M600M sebesar 32% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
M1000M mengungguli M600M sebesar 32% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
M1000M mengungguli M600M sebesar 45% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
M1000M mengungguli M600M sebesar 44% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
M1000M mengungguli M600M sebesar 27% di 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
M1000M mengungguli M600M sebesar 45% di GeekBench 5 OpenCL.
Tes dalam game
Hasil Quadro M1000M dan Quadro M600M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 39
+129%
| 17
−129%
|
| 4K | 13
+44.4%
| 9−10
−44.4%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Metro Exodus | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+37.5%
|
8
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Beginilah cara M1000M dan Quadro M600M bersaing dalam permainan populer:
- M1000M adalah 129% lebih cepat daripada Quadro M600M di 1080p
- M1000M adalah 44.4% lebih cepat daripada Quadro M600M di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Battlefield 5, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, M1000M 300% lebih cepat daripada Quadro M600M.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- M1000M berada di depan dalam 63 tes (97%)
- ada hasil imbang di 2 tes (3%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 7.43 | 5.62 |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 30 Watt |
Quadro M1000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M600M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M1000M dan Quadro M600M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
