FirePro W7000 vs Quadro K620
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan FirePro W7000 dan Quadro K620, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
W7000 mengungguli K620 dengan selisih 92% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur FirePro W7000 dan Quadro K620, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 421 | 594 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 2.01 | 2.57 |
| Efisiensi daya | 5.16 | 8.96 |
| Arsitektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Nama kode kartu grafis | Pitcairn | GM107 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 13 Juni 2012 (12 tahun lalu) | 22 Juli 2014 (10 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $899 | $189.89 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro K620 memiliki 28% nilai uang yang lebih baik daripada FirePro W7000.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari FirePro W7000 dan Quadro K620: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa FirePro W7000 dan Quadro K620, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1280 | 384 |
| Clockspeed core | 950 MHz | 1058 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1124 MHz |
| Jumlah transistor | 2,800 million | 1,870 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 350 Watt | 41 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 76.00 | 26.98 |
| Performa floating-point | 2.432 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 24 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas FirePro W7000 dan Quadro K620 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 242 mm | 160 mm |
| Lebar | 1-slot | 2.5 cm |
| Faktor form | Tinggi Penuh / Panjang Penuh | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di FirePro W7000 dan Quadro K620 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | 128 Bit |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1200 MHz | 900 MHz |
| Bandwidth memori | 153.6 GB/s | Up to 29 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di FirePro W7000 dan Quadro K620. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Jumlah maksimum monitor pada waktu yang sama | tidak ada data | 4 |
| StereoOutput3D | + | - |
| Jumlah DisplayPort | 4 | tidak ada data |
| Dukungan DVI dual-link | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh FirePro W7000 dan Quadro K620 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| 3D Vision Pro | tidak ada data | + |
| Mosaic | tidak ada data | + |
| nView Desktop Management | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung FirePro W7000 dan Quadro K620, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.0 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering FirePro W7000 dan Quadro K620 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 11.09 | 5.78 |
| Kebaruan | 13 Juni 2012 | 22 Juli 2014 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 350 Watt | 41 Watt |
FirePro W7000 memiliki skor performa agregat 91.9% lebih tinggi, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, Quadro K620 memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki konsumsi daya 753.7% lebih rendah.
FirePro W7000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K620 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara FirePro W7000 dan Quadro K620, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
